臺灣臺北地方法院108年度司聲字第1547號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 15 日
• 原告: 趙崇鍵

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度司聲字第1547號聲　請　人　趙崇鍵
上列聲請人與相對人璽朵國際顧問有限公司、呂安淇間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人分別對相對人璽朵國際顧問有限公司、呂安淇之公司登記址及戶籍址郵寄存證信函，雖已經簽收，唯恐非相對人本人收受，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，依聲請人提出之存證信函及掛號郵件收件回執所示，聲請人對相對人寄發之存證信函，均已經相對人收受無誤，是本件並無應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日民事第五庭 司法事務官 郭志成