lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,297

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院108年度建字第10號

給付工程款民事裁判日期 108 年 06 月 12 日

法官石珉千

臺灣臺北地方法院民事裁定        108年度建字第10號

原告
妙管家工程有限公司
法定代理人
羅堃睿
訴訟代理人
郭千碩

上列原告與被告台北囍多管委會/A棟辦公區(華中捷仕堡)間請求給付工程款事件,本院裁定如下:

主文

原告應於收受本裁定送達五日內具狀補正本件起訴對象為何,以及如附表所示之事項,逾期未補正,即駁回其訴。

理由

一、按起訴,應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明,提出於法院為之,民事訴訟法第244條第1項定有規定。次按非法人之團體,設有代表人或管理人者,有當事人能力,民事訴訟法第40條第3 項定有明文。又所謂非法人團體設有代表人或管理人者,必須有一定名稱及事務所或營業所,並有一定之目的或獨立之財產者,始足當之(最高法院64年台上字第2461號判例參照)。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、經查,原告提起本件訴訟,係於起訴狀當事人欄記載被告名稱為「台北囍多管委會/A棟辦公區(華中捷仕堡)」,致本院無從特定其起訴對象究竟為何。再者,如本件起訴對象為「台北囍多管理委員會」,原告並未表明其合法之法定代理人為何人;如起訴對象為「A 棟辦公區(華中捷仕堡)」,則其組織型態為何,究為法人或非法人團體,以及其是否有合法之法定代理人等節,原告亦未提出相關證據供本院斟酌,致其有無當事人能力不明,起訴程式尚有欠缺。茲限原告於收受本裁定5 日內具狀補正本件起訴對象為何,以及如附表所示之事項,逾期未完整補正,即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 108 年 6 月 12 日

工程法庭 法 官 石珉千

中 華 民 國 108 年 6 月 12 日

書記官 徐嘉霙

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
一、如本件起訴對象為「台北囍多管理委員會」,原告應補正台
    北囍多管理委員會之公寓大廈管理組織報備證明文件,及其
    法定代理人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。
二、如本件起訴對象為「A 棟辦公區(華中捷仕堡)」,原告應
    具狀說明其組織性質為何,是否設有代表人或管理人、一定
    名稱及事務所或營業所以及一定之目的或獨立之財產,並提
    出其組織型態及具有當事人能力之證明文件(含法定代理人
    身分資格之證明)。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院108年度建字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)