108年度抗字第109號｜民事：本票裁定｜裁判日期：108 年 03 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第109號抗　告　人　　肇酆國際實業有限公司兼法定代理人　陳肇元抗　告　人　　洪郁熏黃楷維相　對　人　　格上汽車租賃股份有限公司法定代理人　　許國興上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年1月22日本院所為108年度司票字第1231號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依該條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上屬非訟事件，關於此項聲請之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票有無具備形式要件，予以審查強制執行許可與否，即為已足，並無確定實體法律關係之效力；如發票人就票據債務之存否有爭執，應由其依訴訟程序，提起確認之訴另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。申言之，本票強制執行許可與否之裁定，乃非訟事件裁定，發票人縱就實體事項有爭執，亦應另行提起確認之訴，為裁定之法院僅能為形式上審查，不得審酌實體法律關係之事由。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國105年6月27日所共同簽發面額新臺幣（下同）2,196,000元，到期日為107年11月24日，付款地在相對人公司所在地即臺北市○○區○○街000 號5樓，利息按週年利率18%計算，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎系爭本票屆期經提示後，迄今尚有467,402元未獲付款。爰依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額，及自107年11月25日起至清償日止，按前揭約定利率計算之利息，准予強制執行等語。經原裁定准予強制執行。三、抗告意旨略以：抗告人所共同簽發之系爭本票，係作為抗告人肇酆國際實業有限公司（下稱肇酆公司）向相對人租賃車輛之用，然抗告人肇酆公司與相對人所簽訂之車輛租賃契約實為5年期（分為2年期約及3年期約），於第一約到期，相對人未告知換約而直接延續第二約之執行期間，抗告人肇酆公司因遲繳租金，遭相對人請求償付1,517,567元並收回汽車拍賣，惟拍賣金額、所扣除之相關費用及細目等，相對人均未知會抗告人肇酆公司，即逕行執系爭本票為強制執行，嗣由本院裁定仍須給付467,402元。是在車輛租賃契約期間不符，且完全不知所扣費用細目之情況下，抗告人日後擬提出確認債權不存在之訴，爰提起本件抗告云云。四、經查，相對人聲請法院裁定准予強制執行所提出之系爭本票，其上有抗告人共同之簽名及蓋章，且具備表明為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付之註記、發票日、受款人（即相對人）之公司名稱、付款地、到期日等票據法第120 條第1項規定本票之絕對必要記載事項及部分相對必要記載事項，業經本院依職權調取本院108年度司票字第1231號卷核閱無訛（見該卷第11頁），自形式上觀之，應為有效。又抗告人既共同簽發系爭本票，則本於票據法第5條所規定之票據文義性，自應依票上所載文義連帶負責。是相對人主張系爭本票屆期經提示後，迄今尚有部分票款未受清償，執以向共同發票之抗告人行使追索權，並聲請裁定就未清償之票款及約定利息准予強制執行，原裁定經形式審查後認屬與票據法第123條規定相符之有效本票，而准予強制執行，於法核無違誤。至抗告人以抗告人肇酆公司與相對人簽訂之車輛租賃契約期間有疑，且不知車輛拍賣後其金額及扣除之相關費用暨細目為何等節為辯，均屬實體法律關係之爭執，僅得由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國 108 年 3 月 25 日民事第六庭審判長法官張文毓法官杜慧玲法官賴秋萍以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 108 年 3 月 25 日書記官黃國焜

臺灣臺北地方法院108年度抗字第109號

關鍵資訊