108年度抗字第210號｜民事：本票裁定｜裁判日期：108 年 06 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第210號抗　告　人　吳俊賢相　對　人　兆富企業股份有限公司法定代理人　徐漢平上列抗告人與相對人兆富企業股份有限公司間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年4月15日本院108 年度司票字第3987號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由 按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文，而此屬非訟事件，法院依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。又本票上有免除作成拒絕證書之記載，執票人固仍應於所定期限內為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124 條、第95條亦有明文，是本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據，苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。 本件相對人主張執有抗告人及翁一緯、陳永祥、學承電腦股份有限公司（下稱學承公司）、威爾斯美語股份有限公司（下稱威爾斯公司）、微爾科技股份有限公司（下稱微爾公司）所共同簽發之附表所示本票（下合稱系爭本票），屆期提示均未獲付款，聲請准予強制執行，原裁定就系爭本票為形式上審查，乃依票據法第123 條規定裁定准許相對人之聲請，核無不合。抗告意旨略以：相對人並未向伊提示系爭本票，且學承公司、威爾斯公司、微爾公司已於民國105 年間倒閉並業經命令解散，翁一緯、陳永祥已不知去向，相對人亦無從向其等提示系爭本票，而相對人遲於104 年12月22日方獲核准設立登記，後於附表編號1-3 本票所載發票日，亦無從與伊等成立票據債權債務關係，原裁定應予廢棄等語，並提出學承公司、威爾斯公司、微爾公司及相對人之經濟部商業司商工登記公示查詢資料為證。查：㈠抗告人抗辯相對人未向其為付款之提示，然並未舉證以實其說。而共同發票人學承等3 家公司固已經命令解散（見原審卷第119、125、131頁之臺北市商業處函文，本院卷第19-23頁之公司基本資料查詢），然依公司法第25條規定，解散之公司，於清算之範圍內，視為尚未解散，於清算終結後，公司法人格方歸於消滅，是以學承等3 家公司經命令解散之事實，尚不足推認相對人未為付款之提示；而共同發票人翁一緯、陳永祥倘如抗告人所言不知去向，亦不足推認相對人未向其等為系爭本票之付款提示。據此，抗告人並未提出積極而確切之證據，證明相對人未為付款之提示，其抗辯相對人未向抗告人等共同發票人為付款之提示，不得行使追索權，即難認可採。㈡又依相對人之經濟部商業司商工登記公示查詢資料所載，相對人係於104 年12月22日核准設立（見本院卷第25頁之公司基本資料查詢），而附表編號1-3本票所載發票日期依序為104年8 月5日、11月16日及12月1日（見原審卷第15、19、23頁），惟上開本票載明「....無條件擔任支付中強股份有限公司或其指定人....」（同上卷頁），背面則經相對人背書（見原審卷第17、21、25頁），相對人主張其係由中強股份有限公司背書轉讓而取得上開3 紙本票等語（見本院卷第32頁），從而抗告人抗辯相對人遲於104 年12月22日方獲核准設立登記，其設立時間後於附表編號1-3 本票所載發票日，無從與抗告人成立票據債權債務關係云云，即非可採，況兩造間實體法律關係如何，亦非本件所得審究，抗告人得另循民事訴訟程序，以資解決。綜上，原裁定就系爭本票為形式審查，裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 108 年 6 月 20 日民事第五庭審判長法官匡偉法官羅立德法官楊承翰以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。中華民國 108 年 6 月 20 日書記官蕭欣怡 ┌─────────────────────────┐ │附表： 108年度抗字第210號│ ├──┬───────┬──────┬───────┤ │編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日及 │ │ │ （民國） │ （新臺幣） │ 利息起算日 │ ├──┼───────┼──────┼───────┤ │ 1 │104 年8 月5 日│ 600 萬元 │ │ ├──┼───────┼──────┤ │ │ 2 │104 年11月16日│ 240 萬元 │ │ ├──┼───────┼──────┤ │ │ 3 │104 年12月1 日│ 500 萬元 │108 年3 月4 日│ ├──┼───────┼──────┤ │ │ 4 │104 年12月31日│ 300 萬元 │ │ ├──┼───────┼──────┤ │ │ 5 │105 年1 月11日│ 300 萬元 │ │ └──┴───────┴──────┴───────┘

臺灣臺北地方法院108年度抗字第210號

關鍵資訊