臺灣臺北地方法院108年度抗字第292號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第292號

抗告人

隆昇精密工業有限公司

兼法定代理人

謝惠印

抗告人

高秋梅

相對人

新鑫股份有限公司

法定代理人

許國興

上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國108年6月25日本院108年度司票字第10042號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：聲請人之本票是以支票方式分期付款，民國108 年6月18日係因週轉有問題造成跳票，但後續分期只剩6期，抗告人會如期繳完，請法院調解。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人在第一審之聲請等語。

二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國104 年11月10日所簽發、到期日為108年6月18日、金額為新臺幣（下同）198萬7,500元、付款地在臺北市大安區敦化南路2 段、如逾期付款則自到期日起按年息20％計息，並載明免除作成拒絕證書及通知義務之本票1 張（下稱系爭本票），詎屆期提示竟遭拒絕。爰提出系爭本票，依票據法第123 條規定，聲請裁定准就26萬1,000元及自108 年6月18日起至清償日止按年息20％計算之利息准予強制執行等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。而執票人依上開規定聲請法院裁定對發票人之財產強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院50年度第3 次民、刑庭總會決議㈢、57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714 號民事裁判意旨參照）。經查，相對人主張之上開事實，業據其提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效本票，相對人聲請准予強制執行之部分亦未逾其依法得請求之範圍，因而裁准強制執行，並無不合。而抗告人前揭主張，無論屬實與否，顯係實體法上之爭執，依上開說明，應由抗告人另提訴訟以資解決，非本件非訟程序得以審究。從而，原裁定依其審核結果，就相對人聲請範圍裁准強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。