臺灣臺北地方法院108年度抗字第45號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第45號抗　告　人　李文正

相　對　人　蔣建國
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國 107年12月21日本院所為107年度司票字第19725號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院著有 57年台抗字第76號、56年台抗字第714號民事判例意旨足參。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國107年5月15日簽發之本票乙紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同） 200萬元，付款地未載，利息未約定，到期日107年8月31日，免除作成拒絕證書。詎系爭本票到期經提示後未獲付款，爰聲請裁定就上開金額及法定年息准許強制執行等語，並提出本票乙紙為證（見原審卷第11頁）。原審就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，揆諸前揭說明，於法並無不合。抗告人雖辯稱伊與相對人於107年8月31日協議後，伊已交付第三人橘園建設有限公司（負責人為第三人李文）所簽發面額200萬元之另一紙本票予相對人，以更換系爭本票
，故相對人所提出之系爭本票實屬重覆債權云云，惟上開事項既為實體上法律關係之爭執，並非本件非訟事件程序所得審究，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日民事第五庭 審判長法 官 匡 偉

法 官 唐于智

法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日書記官 洪彰言