108年度破字第28號（破產宣告） - 臺灣臺北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度破字第28號聲請人沈達律師即三二國際股份有限公司之清算人相對人三二國際股份有限公司上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：主文三二國際股份有限公司破產。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。理由一、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定和解或破產程序，清理其債務；破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第1條第1項、第57條、第58條第1項分別定有明文。又按公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產，公司法第89條第1項定有明文。上開規定依同法第334條於股份有限公司之清算準用之。二、聲請意旨略以：相對人三二國際股份有限公司於民國106 年7 月31日決議解散，並報請臺北市政府准予解散登記，現由聲請人擔任清算人。聲請人就任後，依法清算相對人公司之財產情形，發現相對人迄至108年9月30日止，現有財產為新臺幣（下同）7,049,358元（詳如附表一所示），惟尚積欠如附表二「債權人」欄所示債權人如附表二「債權額」欄所示之金額，共計78,248,160元（詳如附表二「總計」欄所示），是相對人之財產顯然已不足清償債務。為此，爰依公司法第334條準用第89條第1 項之規定，聲請宣告相對人破產等語。三、經查，聲請人主張相對人經股東會決議解散，經臺北市政府准予解散登記，並選任聲請人為相對人清算人，業據聲請人提出相對人108年第1次臨時股東會議事錄、公司變更登記表為證（見本院卷第15至17、209至219頁），並經本院調取106年度司司字第484號全案卷宗核閱無訛。而相對人迄至108 年8月31日之資產總額為7,013,158元，負債總額則為84,520,103元，有聲請人提出之108年8月31日資產負債表、106年9月1日至108年8月31日之綜合損益表、權益變動表、現金流量表可稽（見本院卷第21至24、47至50頁），且上開務報表業經眾智聯合會計師事務所會計師查核簽證，並由相對人監察人完成審查、股東會承認，有108年9月5日會計師查核報告、108年9月11日監察人審查書、108年第1次臨時股東會議事錄附卷可考（見本院卷第15至20、45至46頁）。另相對人迄至108年9月30日僅餘如附表一所示之資產乙節，亦據聲請人舉債權憑證、相對人台北富邦銀行西湖分行存摺明細、保證金資料、房租收付明細為憑（見本院卷第29至43頁）。又觀諸聲請人所提債權人清冊暨後附債權證明文件（見本院卷第51至170頁），相對人已知有債權人10人，債權額總計達78,248,160元，聲請人復無積欠工資、稅捐等優先債權乙節，有財政部臺北國稅局信義分局109年1月14日財北國稅信義服字第1090150487號函可憑（見本院卷第201至203頁），堪認相對人有多數債權人存在，且現有財產已不足清償其債務。從而，相對人具資產不足清償債務之破產原因，且其資產尚足組成破產財團並支應破產財團費用，具有破產實益，是聲請人聲請宣告其破產，於法有據，應予准許。四、至破產法第63條雖規定，法院對於破產之聲請在裁定前，得依職權調查證據，並傳訊債務人、債權人及其他關係人。惟應否為此調查，原由審理事實之法院衡情裁量（最高法院103 年度台抗字第346 號裁定意旨參照）。本院斟酌本件既顯有宣告相對人破產之必要，已詳前述，即無庸再傳訊相關人員或進行其他調查，併此說明。五、爰依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　27　　日民事第五庭法　官　劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　27　　日書記官周慈怡附表一：項次項目金額（新臺幣）備註１應收帳款 31,800元臺灣士林地方法院108年度司執字第43681號債權憑證２銀行帳戶存款 7,004,001元台北富邦銀行西湖分行存款帳戶（帳號詳卷）３現金 3,441元４保證金 5,716元租屋保證金５保證金 4,400元租屋保證金總計 7,049,358元附表二：編號債權人債權額（新臺幣）１林立偉 3,666,667元２苗華斌 10,000,000元３陳睿謙 7,451,141元４美安投資股份有限公司 27,700,000元５鐵甲工業股份有限公司 9,500,000元６林茂青 18,700,000元７三一國際超媒體股份有限公司 146,187元８華迅國際股份有限公司 254,500元９恆業法律事務所 147,329元１０清算人報酬暨清算代墊費用 682,336元總計 78,248,160元

臺灣臺北地方法院108年度破字第28號

關鍵資訊