臺灣臺北地方法院108年度破更一字第1號

• 裁判案由: 破產宣告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　108年度破更一字第1號聲　請　人　江文杰

上列聲請人聲請破產宣告事件，聲請人對於民國107 年7 月12日本院107 年度破字第12號裁定提起抗告，經臺灣高等法院於民國107 年9 月27日以107 年度破抗字第21號裁定廢棄發回，本院更為裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為勁儀科技股份有限公司（下稱勁儀公司）之負責人，又勁儀公司因收支無法平衡，故以聲請人為連帶保證人，於民國104 年11月20日為資金周轉於授信總額新臺幣（以下除另標示幣別外，均同）5000萬元範圍內與合作金庫商業銀行股份有限公司為授信往來，現尚有3042萬80 41元之金額未清償，及對華南商業銀行股份有限公司積
欠3029萬1864元、27萬8640元，又對文曄科技股份有限公司負有美金3萬元之共同發票人責任。聲請人更以個人名義向
銀行進行信用貸款，尚欠有中國信託商業銀行股份有限公司197萬272元、合作金庫商業銀行股份有限公司23萬6254元、國泰世華銀行股份有限公司5萬3788元（嗣抗告時更正194萬5163元）、台灣美國運通國際股份有限公司19萬4990元、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司81萬6041元之債務。然聲請人可供償還之財產現僅有TAG He uer Link Calibre 5、
TAG Heuer Professional、iPhone X、Apple Watch、AppleEarPods、Apple TV、MONTBLANC鋼珠筆及鉛筆、TUMI行李箱各1及部份股票等，聲請人積欠之債務金額已超過個人財產
所能清償範圍，惟聲請人現為合盈光電科技股份有限公司（下稱合盈光電公司）副總經理，每月薪資有15萬元，未來可得之薪資，可供成立破產財團，為此，爰依破產法第57條之規定聲請宣告聲請人破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第148 條分別定有明文。又依同法第148 條規定之旨趣，除債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務外，尚難認無宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，依同法第63條第2
項之規定，應本於職權為必要之調查，倘債務人確無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院96年度台抗字第398 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人主張其為勁儀公司負責人，個人積欠之債務總計為
516萬2720元，另其因擔任勁儀公司貸款之連帶保證人而負
之保證債務總計為6099萬8545元、美金3萬元，目前資產僅
有TAG Heuer Link Calibre 5、TAG Heuer Professional、iPho neX、Apple Watch、Apple EarPods、Apple TV、MONTBLANC鋼珠筆及鉛筆、TUMI行李箱各1，及華邦電子股份有限公司（下稱華邦電子）600股、亞太電信股份有限公司（下
稱亞太電信）5,000股、中國信託金融控股股份有限公司（
下稱中國信託）183股、豪佳電子股份有限公司（下稱豪佳
電子）3萬1800股、勁儀公司66萬8659股等，顯已無法清償
前揭債務等節，業據聲請人提出財政部北區國稅局106年度
綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告在卷可憑（見本院107年度破字第12號卷第35至37頁、第41至49
頁）。而查聲請人持有股票價值，於107年7月9日陳報時，
其中華邦電子600股，現值1萬1340元（每股18.9元）；亞太電信5,000股，現值3萬9500元（每股7.9元）；中國信託183股，現值3980元（每股21.75元）。至於豪佳電子因經營不
善已自107年3月31日起至108年3月30日止停業，勁儀公司目錢虧損1億元，業據聲請人陳報在案，並有公司及分公司基
本資料查詢可考。聲請人目前持有之現金存款僅有600元，
亦有存摺資料可參。核聲請人所持有之現金及可立即換現之股票總值僅有約5萬5420元，另其所持有之其餘手錶、手機
、電子產品、筆、行李箱等動產，均非新品，價值有限，是聲請人所負債務確已大於資產，已堪認定。
㈡聲請人之債權人依其陳報資料即達7名之多，債權總額共計6519 萬2843元（美元部分，以匯率30.765元計算），可知破產程序之進行必有一定之繁雜性，必須支出相當之程序費用甚明。再參酌破產管理人之報酬至少為3萬元以上，至數十
萬或數百萬元以上不等，另須保留聲請人每月所須之生活必要費用，聲請人之前揭所有資產，顯不足以成立破產財團。本案於經臺灣高等法院廢棄原裁定發回後，經本院函詢合盈光電公司，其函覆聲請人江文杰已不在合盈光電公司任職等語（見本院卷第67頁），益徵縱本件破產財團縱勉可組成，聲請人之前揭資產實無法清償財團費用及財團債務等破產程序費用，縱使予以裁定宣告聲請人破產，破產債權人得藉由破產程序而受清償之金額亦屬有限，堪認本件並無宣告破產之實益。揆諸前揭規定及說明，聲請人之聲請，自無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文
。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日民事第五庭 法 官 何佳蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日書記官 陳立俐