臺灣臺北地方法院108年度聲字第114號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第114號

聲請人

郭惠茹

相對人

方以慧

上列當事人間債務人異議之訴事件（本院108 年度訴字第756 號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁定意旨參照）。又依通常社會觀念，使用金錢可獲收取利息之收益。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常可認係損失停止執行期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233 條第1 項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，自可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。且參酌現今金融機構存放款利率均低於週年利率5%，則債權人因停止執行致無法立即受償債權金額之損害，以週年利率5%計算利息，應屬適當。

二、經查：

㈠本件相對人即債權人以臺灣高等法院102 年度家上字第31號、103 年度家上更㈠字第8 號確定判決為執行名義，向本院聲請對聲請人即債務人強制執行，而聲請人以其已於108 年2 月15日向本院提起債務人異議之訴，聲請裁定停止上開強制執行程序等情，經本院調閱本院執行卷宗及108 年度訴字第756 號卷宗核閱無誤，是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2 項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

㈡相對人因停止系爭執行事件之強制執行程序，所受之損害為未能即時受償債權本金新台幣（下同）339 萬0,731 元及如附表所示之利息102 萬9,425 元，共計442 萬0,156 元（利息計算至108 年2 月15日聲請人聲請停止執行之日）。又按民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，計算訴訟標的價額時，於以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。是本院審酌本案訴訟標的金額逾150 萬元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4個月、2 年、1 年，共計4 年4 個月，而相對人之執行債權包含本金及聲請停止執行時已到期之利息共計442 萬0,156元，按法定利率年息5%計算為95萬7,700 元【計算式：4,420,156 元* 5%* （4+4/12）≒957,700 元，元以下四捨五入】，足供作為認定相對人因停止執行致未能即時受償之損害額，爰取其概數96萬元，是本院認本件聲請人應提供之擔保金額酌定以96萬元為適當。

三、爰依非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。