臺灣臺北地方法院108年度聲字第699號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第699號

聲請人

華視文化事業股份有限公司

法定代理人

莊豐嘉

代理人

王永森律師

代理人

蔡慧貞律師

相對人

北京九品芝麻影視傳媒有限公司

法定代理人

董可飛

代理人

劉允正律師

　　　　　　許家寧律師

　　　　　　蘇小雅律師

上列當事人間請求確認著作權授權關係存在等事件，聲請人即被告聲請命相對人即原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人即原告為設立於大陸地區之公司，於我境內無住所、事務所及營業所，爰依民事訴訟法第96條第1項之規定，聲請裁定命相對人提供訴訟費用之擔保。

二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1 項定有明文。查，本件相對人為在大陸地區設立之公司，在我司法管轄境內並無事務所、營業所，此為相對人所不爭，依前開規定，本件聲請即屬有據。

三、次按法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第99條亦定有明文。查，本件訴訟標的價額前經本院核定為新臺幣（下同）1,514,640 元，本件屬於得上訴第三審之案件，第一審訴訟費用已由相對人繳交入庫，依此核算第二審、第三審之訴訟費用預計各為24,072元；又因第三審採取律師強制代理制度，該審律師費用支出之酬金，依民事訴訟法第466條之3第1 項規定為訴訟費用之一部，此部分酬金應包含於訴訟費用供擔保之範圍，而第三審律師酬金之計算，參考本案繁雜程度、一般實務案例及司法院訂定之相關行政規則，認以3 萬元為適當。從而，相對人應為聲請人預供訴訟費用之擔保額為78,144 元（計算式：24,072元＋24,072元＋30,000元＝78,144元）。

四、綜上所述，本件聲請為有理由，應予准許。爰裁定如主文。

民事第四庭法 官 陳正昇