臺灣臺北地方法院108年度訴字第1406號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期108 年 05 月 28 日
臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1406號原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 陳宜君 被 告 喬允餐飲有限公司 兼 法定代理人 翁志豪 被 告 李映姿 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國108 年5 月28日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬壹仟柒佰柒拾元,及如附表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序事項 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款總約定書共通條款第18條約定,雙方合意以本院為第一審管轄法院,本院自有管轄權。 二、本件被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告起訴主張:被告喬允餐飲有限公司(下稱喬允公司)於民國107 年3 月12日邀同被告翁志豪、李映姿為連帶保證人,與原告簽訂貸款總約定書及借款契約書,向原告借款新臺幣(下同)105 萬元之貸款,約定為一次動用,借款期間為107 年3 月14日至110 年3 月14日,並以原告定儲利率指數1.07%加碼年息5.81%計息(即6.88%,計算式:1.07%+5.81%=6.88%),如遲延還本或付息時,除仍按上開利率支付利息外,逾期在6 個月以內按前開利率之10%計算加付違約金,逾期超過6 個月按前開利率之20%計付違約金。詎被告喬允公司於108 年2 月14日起未依約還款,依兩造所簽訂之貸款總約定書共通條款第5 條第1 款約定,已喪失期限利益,全部債務視為到期,迄今尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償。又被告翁志豪、李映姿為本件借款之連帶保證人,亦應負連帶清償責任。為此,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟,並聲明:如主文第1 項所示。 二、本件被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、經查,原告主張上開事實,業據其提出與所述相符之貸款總約定書、借款契約書、存放款利率查詢、交易明細查詢、繳款查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知,均於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀答辯,是審酌原告所提上開證據資料,堪信其主張為真實。又按保證債務之所謂連帶,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言,此觀民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明(最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照);另連帶債務之債權人,依民法第273 條第1 項規定,得對債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及如附表所示之利息及違約金,為有理由,應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2 項。 中 華 民 國 108 年 5 月 28 日民事第七庭 法 官 劉娟呈 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 5 月 28 日書記官 周慈怡 附表: ┌──┬──────┬──────┬──────┬─────────┬──────────────┐ │編號│ 借款金額 │ 餘欠金額 │ 借款期間 │ 利息 │ 違約金 │ │ │ (新臺幣) │ (新臺幣) │ ├────┬────┼────┬─────────┤ │ │ │ │ │ 起迄日 │計算標準│ 起迄日 │ 計算標準 │ ├──┼──────┼──────┼──────┼────┼────┼────┼─────────┤ │ 一 │1,050,000元 │ 150,353 元 │107 年3 月14│108年2月│ 年利率 │108年3月│逾期6 個月以內按前│ │ │ │ │日起至110 年│14日起至│ 6.88 %│15日起至│開利率10 %,超過6│ │ │ ├──────┤3 月14日 │清償日止│ │清償日止│個月部分按前開利率│ │ │ │ 601,417 元 │ │ │ │ │20% │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴──────┼──────┼──────┴────┴────┴────┴─────────┤ │ 總 計 │ 751,770 元 │ │ └─────────┴──────┴───────────────────────────────┘