臺灣臺北地方法院108年度訴字第158號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第158號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴昭銑

訴訟代理人

王靖雯

被告

聯樺興業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

黃卉蓁

被告

梁永泓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於108年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽立之綜合授信契約書（下稱系爭契約書）一般條款第14條約定，兩造合意因契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告聯樺興業有限公司（下稱聯樺公司）於民國105年12月28日邀同黃卉蓁、梁永泓為連帶保證人，與原告簽立系爭契約書聲請借款新臺幣（下同）13,100,000元，約定借款到期日為108年7月5日，並自借款日起每月為1期，本息平均攤還。借款年利率依本行定儲利率指數加計2.16%計算利息。依系爭契約書約定，任何一宗債務不依約履行時，即喪失期限利益，契約視為全部到期，應立即全部償還。逾期償還本金或利息時，按現欠餘額計算違約金，逾期6個月以內部分依約定利率10%，逾期超過6個月部分依約定利率20%加付違約金。詎被告聯樺公司自106年11月5日起未再依約償還本息，債務依約視為全部到期，經原告抵銷其存款後尚積欠原告本金3,801,093元及如主文第1項所示之利息、違約金。被告黃卉蓁、梁永泓為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上列事實，業據提出與其所述相符之綜合授信契約書、放款利率查詢、放款往來明細查詢等件為證，本院審酌前揭證據資料，核與其所述相符，自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。