臺灣臺北地方法院108年度訴字第1648號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1648號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

黃昱撰

被告

亨典有限公司

兼法定代理人

杜瑞元

被告

王詩媚

上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間所訂中長期授信合約書第14條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款等事件之訴自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、原告起訴主張：

㈠被告亨典有限公司（下稱亨典公司）於民國95年6月27日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定借款期間自95年6月27日起至97年5月27日止，自借款日起，依年金法計算月付金，共分23期，按期平均攤還本息，利息按年息12.5 %固定計算，倘逾期未為還款，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，自應付還款日起至清償日止，按年息20%計算遲延利息。詎被告亨典公司自95年10月28日起即未再依約還款，依約其債務已視為全部到期，經聲請本票裁定（案列台灣台北地方法院96年票字第5363號）後取得債權憑證（案列台灣台北地方法院98年度司執字第31504號），尚有本金404,588元、269,726元及按上開約定利率計算之利息、違約金迄未清償，惟因逾票據法所定消滅時效，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告負擔連帶清償責任。

㈡並聲明：

⑴被告應連帶給付原告404,588元，及自95年10月28日起至清償日止，按年息12.5%計算之利息，暨自95年11月28日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

⑵被告應連帶給付原告269,726元，及自95年10月28日起至清償日止，按年息12.5%計算之利息，暨自95年11月28日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出動撥申請書、中長期授信合約書、貸款帳務查詢明細、本票及台灣台北地方法院98年度司執字第31504號債權憑證、連帶保證書、經濟部公司登記公示資料等文件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。