臺灣臺北地方法院108年度訴字第1906號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1906號原　　　　告　玉山商業銀行股份有限公司

法 定 代理人　曾國烈
訴 訟 代理人　陳宜君
被　　　　告　冠強科技有限公司

兼法定代理人　林育正

被　　　　告　李其樺

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬伍仟陸佰壹拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之貸款總契約書第18條、借款契約書第9 條約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告冠強科技有限公司（下稱冠強公司）於民國107 年11月19日，以被告林育正、李其樺為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，向原告借款新臺幣（下同）103 萬元，貸款期間自民國107年11月21日起至110年11月21日止，利息依原告定儲利率指數1.07%加碼年息4.43%計算，並同意隨原告月基準利率變動而調整，惟第一次撥款日起三個月內得予以優惠按年息3.5%機動計息。另依貸款總約定書第22條約定，借款人逾期還本時，除依上述約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%加付違約金。詎冠強公司自108年2月21日起即未依約還本繳息，尚欠原告本金94萬5615元及如附表所示利息、違約金，依貸款總約定書第5條第1項第1 款約定，冠強公司上開所有借款視為全部到期，林育正、李其樺為前開債務連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張前述事實，業據其提出貸款總約定書、借款契約書、（歷史）放款利率查詢、催告函暨回執聯影本、顧客信用查詢、應繳利息查詢、帳號交易明細查詢等件為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本已合法送達被告，有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1、3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨參照）。本件冠強公司於上開借款到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，林育正、李其樺擔任冠強公司借款之連帶保證人，依上說明，自應與冠強公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 108 年 6 月 26 日民事第五庭 法 官 姜悌文
附表
┌──────┬──────┬─────┬──────────┐
│本金 │利息計算期間│年利率 │違約金計算期間及利率│
│（新臺幣） │ │ │ │
├──────┼──────┼─────┼──────────┤
│945,615元 │自108年2月21│5.5% │自108年3月22日起至清│
│ │日起至清償日│ │償日止，逾期6個月以 │
│ │止 │ │內者，按上開利率10% │
│ │ │ │，逾期超過6個月者， │
│ │ │ │按上開利率20%計算。 │
├──────┼──────┴─────┴──────────┤
│合計 │945,615元 │
└──────┴───────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日書記官 郭人瑋