臺灣臺北地方法院108年度訴字第3130號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3130號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

楊學志

被告

宏積國際股份有限公司

兼法定代理人

龔永晉

被告

陳映慈

　　　　　　古沛婕

　　　　　　陳憲弘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：

㈠本件兩造於授信契約書授信共通條款第20條約定因本契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，有上開契約書影本在卷可憑。從而，本院係兩造合意管轄之法院，就本件訴訟自有管轄權。

㈡被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1 項前段之規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告宏積國際股份有限公司於民國107年6月21日邀同被告龔永晉、陳映慈、古沛婕及陳憲弘為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）350萬元，並約定借款期間自民國107 年7月30日起至108年1月30日止，按原告基準利率加碼年利率1.5%機動調整計息（目前為4.193%），利息按月給付，本金到期一次清償；若未依約清償者，即喪失期限利益，除應按上開約定利率計付利息外，並應自逾期之日起，於6 個月以內者按上開利率10%，超過6 個月部分按上開利率20%計付違約金。詎被告宏積國際股份有限公司未於108年1月30日依約還款，尚欠本金291萬9,489元，及自108年4月16日起至清償日止按週年利率4.193%計算之利息，暨按上開約定方式計算之違約金。而被告龔永晉、陳映慈、古沛婕及陳憲弘為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：查原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證等為證。而被告對於原告上開主張，既俱未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪認原告之主張屬實。從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如本判決主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。