108年度訴字第3793號｜民事：清償借款｜裁判日期：108 年 10 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3793號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈訴訟代理人　陳宜君陳文鋒蓮元翔被　　　告　凱昊科技有限公司即凱昊企業有限公司法定代理人　胡光庭被　　　告　廖崇德廖英信上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年10月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬壹仟柒佰柒拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款總契約書第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。二、本件被告凱昊科技有限公司即凱昊企業有限公司（下稱凱昊公司）、廖英信經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告凱昊公司於民國107 年1 月22日邀同被告廖崇德、廖英信為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，約定自107 年1 月17日起至108 年1 月17日止，借款額度以新臺幣（下同）105 萬元為限，但第一次動用時間不得逾107 年5 月17日。被告等向原告一次動用借款105 萬元，貸款期間自107 年1 月24日起至110 年1 月24日止，共計3 年，約定借款利息自借款日起依原告定儲利率指數加碼週年利率3.43% 計算，並同意隨原告定儲利率指數變動而同時調整（現為週年利率4.5%），另依貸款總約定書第22條約定，借款人逾期還本時，除依上開約定計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 計付違約金。惟被告等自108 年6 月24日起即未依約還本繳息，尚欠原告本金571,771 元及如附表所示之利息、違約金未還，依貸款總約定書第5 條第1 項第1 款約定，全部債務視為到期。又被告廖崇德、廖英信為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告廖崇德則以：對於原告之請求無意見，然目前無力償還等語。三、被告凱昊公司、廖英信未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、經查，本件原告主張之事實，業據提出貸款總約定書、借款契約書、存放款利率查詢、應繳利息查詢、授信交易明細查詢等件為證，核屬相符，且被告廖崇德就原告之主張不為爭執（見本院卷第64頁），而被告凱昊公司、廖英信經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中華民國 108 年 10 月 25 日民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 10 月 25 日書記官李佳儒附表： ┌──┬─────┬─────┬───┬───────────────┐ │編號│ 債權本金 │利息起迄日│年利率│違約金起迄日及計算方式（民國）│ │ │（新臺幣）│ （民國） │ │ │ ├──┼─────┼─────┼───┼───────────────┤ │ 1 │457,416元 │自108 年6 │4.5% │自108 年7 月25日起至清償日止，│ │ │ │月24日起至│ │逾期在6 個月以內者，按原利率10│ │ │ │清償日止 │ │% ，逾期超過6 個月以上者，按原│ │ │ │ │ │利率20% 計算之違約金。 │ ├──┼─────┼─────┼───┼───────────────┤ │ 2 │114,355元 │自108 年6 │4.5% │自108 年7 月25日起至清償日止，│ │ │ │月24日起至│ │逾期在6 個月以內者，按原利率10│ │ │ │清償日止 │ │% ，逾期超過6 個月以上者，按原│ │ │ │ │ │利率20% 計算之違約金。 │ ├──┼─────┼─────┴───┴───────────────┤ │合計│571,771元 │ │ └──┴─────┴─────────────────────────┘

臺灣臺北地方法院108年度訴字第3793號

關鍵資訊