臺灣臺北地方法院108年度訴字第3942號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第3942號

原告

盧雪玉

被告

張淑晶

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。

二、經查，本件原告係依消費借貸及不當得利之法律關係請求被告返還借款，而原告固於起訴狀記載被告之住址為臺北市○○○路0 段00號4 樓之2 ，惟經本院職權調取被告之個人戶籍資料查知，被告業於民國107 年11月1 日將其戶籍地址自臺北市○○區○○○路0 段00號4 樓之2 遷出，並遷入「新北市○○區○○街00○0 號2 樓」，此有被告個人戶籍資料查詢結果可稽（另置於限閱卷內），則原告主張被告住所仍在上開臺北市復興南路址，即難認有據，又原告復無提出兩造間有何約定債務履行地之情事，本件自無民事訴訟法第12條特別審判籍之適用，且亦非專屬管轄之案件，是以，本件管轄權之適用應回歸民事訴訟法第1 條第1 項前段之規定，以被告住所地之法院為管轄法院。從而，揆諸上開法律規定，本件應由被告之住所地所在法院即臺灣新北地方法院為管轄法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。