臺灣臺北地方法院108年度訴字第4104號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第4104號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達
訴訟代理人　陳慎威
李建諴
被　　　告　劉慧玲即鼎豐木業行

黃朝嘉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬零伍佰壹拾伍元，及自民國一百零八年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七計算之利息，暨自民國一百零八年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟捌佰肆拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造同意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書第14條可稽（見支付命令卷第9頁、第11頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告劉慧玲即鼎豐木業行邀同被告黃朝嘉為連帶保證人，於民國105 年10月7 日簽立授信約定書，再於105年10月11日簽立借據，向原告借得500萬元，約定借款期間自105年10月11日起至110年10月11日止，依年金法按月攤還本息，利息按原告定儲指數月指標利率（週年利率1.09%
）加碼週年利率1.61％計算（即週年利率2.7%），依借據第6 條約定若未按期攤還本息，除應按借款利率加付遲延利息，另應自逾期在6個月以內按放款利率10%，逾期6 個月以上者按放款利率20%計付違約金。詎前開借款被告劉慧玲即鼎
豐木業行於108年5月11日起即未依約繳納本息，依授信約定書第5條即已喪失期限利益，借款應視為全部到期，迄今尚
欠本金250萬515元及利息、違約金，又被告黃朝嘉為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間授信約定書、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張上開事實，業據提出借據、授信約定書、連帶保證書及放款帳務資料查詢單等件為證（分見支付命令卷第7-13頁、本院卷第71-73 頁），核與其主張相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間授信約定書、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額為2萬5849元。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日民事第五庭 法 官 何佳蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日書記官 陳立俐