臺灣臺北地方法院108年度訴字第485號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第485號

原告

星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

王開源

法定代理人

訴訟代理人兼

送達代收人

羅仕佳

被告

台頂營造工程有限公司

兼法定代理人

吳碧華

被告

謝書緯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告台頂營造工程有限公司（下稱台頂公司）營業所在地及被告吳碧華及謝書緯住所地雖非屬本院管轄，然依原告與被告台頂公司簽訂之授信往來與交易總約定書（下稱系爭約定書）第A 節第22條及原告與被告吳碧華、謝書緯所簽訂之保證書第20條均約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁、第33頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：台頂公司於民國107年1月27日邀同吳碧華及謝書緯為連帶保證人，與原告簽訂系爭約定書、銀行授信函及保證書，約定台頂公司於新臺幣（下同）300萬元額度內向原告定期貸款。嗣原告於107年2月6日撥款定期貸款300萬元予台頂公司，定期貸款之授信期間為3年，利息按原告資金成本加碼週年利率3.86％計算（現為週年利率5.92％），按月平均攤還本息。依系爭約定書第A節第5條約定，如遲延償付本息，應按借款總餘額自債務到期日起，逾期在6個月內部分，另按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開約定利率20%計付違約金。詎被告台頂公司未依約繳款，尚欠債務本金共計209萬3,501元未清償，依系爭總約定書第B節第7條（a）款之約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付自107年9月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。而吳碧華及謝書緯為上開債務之連帶保證人，自應與台頂公司負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭約定書、銀行授信函、保證書、本金還款畫面、每月應繳款之查詢畫面及利率查詢資料畫面等件影本為證（見本院卷第9至39頁），核屬相符。而被告等已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張均為真實。從而，被告台頂公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示本金及利息、違約金，則原告請求被告台頂公司給付上開積欠款項，應認有據。

(二)又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條分別定有明文。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273條第1項所明定。經查被告吳碧華、謝書緯為被告台頂公司上開債務之連帶保證人，已如上述，則依前揭規定，原告請求被告吳碧華、謝書緯應就被告台頂公司上開債務連帶負清償責任，亦屬有據。

(三)綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金及利息、違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。