臺灣臺北地方法院108年度訴字第5188號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第5188號

原告

永煜肉品企業有限公司

法定代理人

林國春

訴訟代理人

劉保印

被告

新裕鮮企業有限公司

法定代理人

鄭永忠

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國108 年5 月至7 月間陸續向原告購買肉類貨品，貨款金額總計新臺幣（下同）434 萬9471元，詎原告於屆期提示被告為支付108 年5 月貨款所開立面額為154 萬3830元之支票時，竟因存款不足而遭退票，其餘尚未請款金額總計280 萬5641元。原告因此發現被告財務狀況已出現重大危機，其所開立之其餘支票亦先後出現跳票情形，然被告卻仍置若罔聞，尚餘買賣價金434 萬9471元迄今尚未清償，為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付價金及法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告434 萬9471元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出支票、退票理由單、應收帳款明細表、電子計算機統一發票、銷貨憑單、統一發票（三聯式）為證（本院卷第13至31頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付價金434 萬9471元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年12月6 日（見本院卷第59頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許

四、本件訴訟費用計為第一審裁判費4萬4065元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。