108年度訴字第519號｜民事：清償借款｜裁判日期：108 年 04 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第519號原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　王開源訴訟代理人　羅慧雯被　　　告　御業企業有限公司兼法定代理人　李志堅被　　　告　陳淑芬上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年4 月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰玖拾陸萬肆仟肆佰玖拾玖元，及自民國一百零七年十月九日起至清償日止，按年息百分之三點二四計算之利息，暨自民國一百零七年十一月十日起至清償日止，其逾期六個月內部分依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用新臺幣肆萬零參佰零參元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面一、本件依原告與被告御業企業有限公司（下稱御業公司）所簽立之星展銀行授信往來與交易總約定書（下稱系爭總約定書）第22條，及與被告李志堅、陳淑芬所簽立之保證書第20條之約定（見本院卷第22、57頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告御業公司於民國107 年3 月2 日邀同被告李志堅及陳淑芬為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，約定借款期間3 年，利息依原告資金成本加碼週年利率1.5%計算，本息自撥款日起按月平均攤還，每月應償還146,333 元。另依系爭總約定書第A 節第25條之終止事由約定及第C 節終止事由之定義，被告御業公司如未能按期清償任何應負之本金債務，原告得主張被告御業公司喪失期限利益，其借款視為全部到期，系爭約定書第A 節第5 條並約定如逾期在6 個月以內者，按原貸款利率10% ，逾期超過6 個月部分，按原貸款利率20% 計付違約金。本件御業公司僅依約攤還本息至107 年10月9 日止（當時資金成本為3.24% ），即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠3,964,499 元，及自107 年10月9 日起至清償日止，按年息3.24% 計算之利息，以及自107 年11月10日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，並聲明如主文第1 項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出銀行授信函、系爭總約定書、保證書、還款往來明細、資金成本查詢單等件為證（見本院卷第9 至65頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為40,303元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中華民國 108 年 4 月 17 日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官李家慧法官趙德韻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 4 月 17 日書記官陳信宏

臺灣臺北地方法院108年度訴字第519號

關鍵資訊