臺灣臺北地方法院108年度訴字第5524號

• 裁判案由: 給付簽帳卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第5524號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　程盈傑
張智強
被　　　告　綫起國際有限公司

兼法定代理人簡國棠

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣524,986元，及其中新臺幣496,149元自民國108年11月25日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠被告綫起國際有限公司（下稱綫起公司）於民國96年7月11
日向原告請領信用卡使用（VISA，卡號：4096-7971-0100-0014號），依約經被告綫起公司授權之人得持卡於特約商店
刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告綫起公司應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，給付按年息15%（日息約萬分之4.1）計算之利息，並加計遲滯第1個月當月計付違約金新臺幣（
下同）300元、遲滯第2個月當月計付違約金400元、遲滯第3個月當月計付違約金500元，有預借現金者則應另給付依照
每筆預借現金金額3.5%加上100元計算之手續費。被告簡國
棠為被告綫起公司之負責人，依信用卡申請書第3條約定，
就被授權人持卡所進行之一切帳務，應與被告綫起公司負連帶清償責任。詎被告綫起公司自請領信用卡日起至108年8月9日止，共消費簽帳496,149元未按時給付，尚餘欠款524,986元（含本金496,149元、利息及逾期手續費28,837元）。依信用卡約定條款第22條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰依信用卡消費借貸法律關係、信用卡申請書第3條約定等請求之。
㈡聲明：被告綫起公司及簡國棠應給付原告524,986元，及其
中496,149元自108年11月25日起至清償日止，按年息15%計
算之利息，並加計遲滯第1個月當月計付違約金300元，遲滯第2個月當月計付違約金400元，遲滯第3個月者，每月計付
違約金500元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷：
㈠原告主張被告綫起公司其申請信用卡交由被授權人使用後，未依約清償，計尚有本金（即消費款）496,149元，及已計
算未清償之利息、逾期手續費28,837元未清償（合計524,986元）等情，業據提出與其所相符之信用卡申請書、信用卡
約定條款、應收帳務明細表等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），堪信為實，則原告主張被告綫起公司應依信用卡契約關係給付前揭欠款，自屬有據。另依信用卡申請書第3條
約定：「同意被授權人使用本申請書核准後之信用卡所進行一切帳務，本公司及負責人負連帶清償責任。」（見本院卷第9頁），是被告簡國棠就上述欠款，應與被告綫起公司負
連帶清償責任。原告雖未請求被告2人連帶給付，但被告2人既應對原告各負全部給付之責任，則原告請求被告2人就上
述信用卡欠款共同負清償責任，自屬有據。
㈡至於原告另聲明請求額外加計違約金1,200元部分：
依信用卡約定條款第15條第3項約定：「依第1項約定計付循環信用利息，除當期帳單應繳總金額未滿新臺幣1,000元免
收違約金外，並同意玉山銀行得依帳單逾期收取違約金，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續發生繳款延滯時，第2個月月計付違約金400
元，第3個月計付違約金500元，期間依約繳款時，違約金連續收取期數重新計算，每次連續收取期數最高以3期為上限
。」，而依原告所提出之應收帳務明細表，原告據以計算並請求之「利息及逾期手續費28,837元」，係包括已計算未清償之利息27,664元（8,716元﹢6,539元﹢6,103元,﹢6,306
元）及3期各300元、400元及500元（計1,200元）之違約金
，並扣除回饋金27元後之餘額，則依上揭約定，原告不能再請求被告另給付違約金，是原告此部分請求，即無理由，應予駁回。
四、綜合上述，本件原告依據信用卡契約法律關係、信用卡申請書第3條約定，請求被告2人給付如主文第1項所示金額、利
息，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據及理由：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原告雖部分勝訴、部分敗訴，惟其敗訴部分僅為部分違約金請求，本金部分仍獲得全部勝訴之判決，爰認本件訴訟費用仍應全部由被告負擔之。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日民事第三庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日書記官 郭書妤