臺灣臺北地方法院108年度訴字第912號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第912號

原告

李柏蒼

訴訟代理人

吳麒律師

訴訟代理人

田琳琳律師

被告

羅國雄

上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部份

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）410 萬元，及自民國105 年5 月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。嗣於本院108 年3 月20日具狀變更訴之聲明，就利息之起算日變更為自105 年9 月1 日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部份

一、原告起訴主張：訴外人科捷生物科技股份有限公司（下稱科捷公司）於101年11月5日借貸300 萬元予被告。科捷公司於105年4月30日將前開本金及利息債權移轉予原告，且經原告通知被告債權移轉。因被告當時尚未能返還上開款項，故兩造同意變更借貸契約內容，且於105 年6 月7 日簽訂借貸契約（下稱系爭借貸契約），並約定系爭借貸契約之本金調整為410 萬元（400 萬元為科捷公司上開借款之本息；其餘10萬元為被告之子羅文忠於105 年1 月底2 月初向原告借貸之本金），及自105 年9 月1 日起以年息15% 計算利息，惟被告迄今僅返還原告利息20萬元，其餘款項均未返還，爰依民法第474 條消費借貸、民法第294 條債權讓與及爭借貸契約第1 條之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張上開事實，業據其提出系爭借貸契約書、原告與被告配偶間LINE對話紀錄截圖等件為證（見卷第23至27頁）。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，經本院審酌原告所提證據，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。