108年度重勞訴字第40號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：108 年 09 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度重勞訴字第40號原告許承祖王偉人共同訴訟代理人郭振茂（法扶律師）被告僑漢股份有限公司法定代理人黃瑞姸上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2、第77條之10定有明文。經查：本件原告訴之聲明：⒈確認原告許承祖與被告間僱傭關係存在；⒉被告應自107年6月1日起至許承祖復職日止，按月於每月5日給付許承祖新臺幣（下同）55,600元，並各自上開各應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ⒊被告應自107年6月1日起至許承祖復職日止，按月提繳3,468元至許承祖之勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶；⒋確認原告王偉人與被告間之僱傭關係存在。⒌被告應自107年6月1日起至王偉人復職日止，按月於每月5日給付王偉人40,000元，並各自上開各應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒍被告應自107年6月1日起至王偉人復職日止，按月提繳2,406元至王偉人之勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。其中第⒉、⒊項聲明，核與第⒈項聲明請求確認僱傭關係存在部分互相競合；另第⒌、⒍聲明，與第⒋項聲明請求確認僱傭關係存在部分互相競合，均不併計其價額。另第⒈項、第⒋項聲明部分，參酌許承祖、王偉人分別於民國OO年O月OO日、OO年O月OO日生，於107年5月31日遭被告終止僱傭關係時，分別約41歲餘、33餘歲，距強制退休之65歲，分別尚23餘年、31餘年，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間，最多以10年計。又許承祖、王偉人分別主張其每月工資為55,600元、40,000元，每月應提繳之勞工退休金分別為3,468元、2,406元，據此計算本件第⒈項及第⒋項聲明，原告2人聲請確認僱傭關係存在所得受之利益分別為7,088,160元（【55,600元﹢3,468元】×12×10）﹦7,088,160元）、 5,088,720元（【40,000元﹢2,406元】×12×10）﹦5,088,720 元），經合併計算後，本件訴訟標的價額核定為12,176,880元（7,088,160元﹢5,088,720元﹦12,176,880元）。惟王偉人部分另經本院裁定准予訴訟救助（案列108年度救字第211號），暫免徵收裁判費，則扣除王偉人之請求部分，本件應先就許承祖請求確認僱傭關係存在所得受之利益7,088,160元部分徵收第一審裁判費，核應徵收金額為71,191元，並依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之1，即暫免徵收35,595元（71,191元÷2﹦35,59 5元），是本件本應先繳納之第一審裁判費為35,596元（71,191 元–35,595元﹦35,596元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 108 年 9 月 20 日勞工法庭法官李桂英以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 108 年 9 月 20 日書記官郭書妤

臺灣臺北地方法院108年度重勞訴字第40號

關鍵資訊