臺灣臺北地方法院108年度重訴字第1105號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 108年度重訴字第1105號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

吳金誠

被告

厚實企業股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

吳清耀

被告

吳世峯

　　　　　　陳慧英

　　　　　　陳慧玟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 108年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：被告厚實企業股份有限公司於民國107年2月7日邀請其餘被告吳清耀、吳世峯、陳慧英及陳慧玟為連帶保證人，自107年4月間起陸續向原告借款，並約定借款期限、利息及違約金，之後並變更授信條件，延展借款到期日等，嗣被告公司之借款於108年1月25日屆期，均未依約清償，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，被告吳清耀、吳世峯、陳慧英及陳慧玟為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借款展期約定書、撥款申請書兼借款憑證、借據條款變更約定書、貸款逾期未繳通知函、郵件收件回執、存證信函、放款客戶授信明細查詢單等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。