臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即被告

黃志峯

被上訴人

即原告

洪博文

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年11月5日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、經查，上訴人於民國112年5月9日對本件判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣（下同）3萬5506元，經本院於112年5月18日裁定命於收受該裁定10日內補繳，該裁定已於112年6月1日送達上訴人服刑之法務部矯正署○○看守所（下稱○○看守所），並於同日由上訴人本人簽收，上訴人雖於112年6月12日具狀聲請以代扣保管金方式繳納二審裁判費，然經本院函詢結果，○○看守所以112年6月27日○所總決字第11200096900號函函覆上訴人保管金餘額僅有1092元；本院於112年7月6日通知上訴人上開○○看守所函覆結果，並通知本院將於112年7月31日發函指示○○看守所代扣上訴費用，如餘額不足，將駁回其上訴；本院於112年7月31日請○○看守所代扣上訴人之保管金以繳納本件第二審裁判費3萬5506元，○○看守所以112年8月7日○所總決字第11200121400號函函覆上訴人保管金餘額為2940元，不足繳納裁判費等情，有上開裁定、通知、函文、本院送達證書可稽。是訴人保管金餘額不足支付本件第二審裁判費，且上訴人逾期迄未補繳第二審裁判費，有本院收費答詢查詢資料在卷足參，其上訴顯非合法，應予駁回，爰裁定如主文。