108年度重訴字第381號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 05 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度重訴字第381號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌訴訟代理人張鐘賢被告裕志精密工業股份有限公司上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項規定，以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。當事人為法人者，書狀亦應依民事訴訟法第116條第1項規定記載法人之事務所或營業所，並表明法定代理人之姓名、住所或居所及法定代理人與當事人之關係，此均為起訴必備之程式。又原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理；起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項亦有明文。二、查，原告於民國108年4月3日提起本件訴訟，起訴時記載被告裕志精密工業股份有限公司（下稱裕志公司）、羅信裕及蔡毓斌，並以羅信裕為裕志公司之法定代理人。惟裕志公司已於107年4月27日經新北市政府發函為解散登記，有公司變更登記表附卷可稽（見本院卷第49頁），被告裕志公司自應進入清算程序。又被告裕志公司曾於107年1月5日選任全體董事即羅信裕、李宛珊、黃翠雲、蔡毓斌為清算人，有裕志公司107年股東臨時會議紀錄在卷可參（見本院卷第47頁），然前揭董事因無擔任裕志公司清算人之意願，均已向裕志公司辭任清算人，是裕志公司目前法定代理人為何人自屬不明，因此涉及被告公司是否經合法代理之事項，本件原告起訴之程式不備，自應補正，經本院於109年3月11日裁定命原告補正被告裕志公司之法定代理人及其送達處所，該裁定業已送達原告，有送達證書附卷可稽（見本院卷第247頁），然原告逾期仍未補正，本院另於109年4月29日言詞辯論時命原告補正，惟原告仍表示以羅信裕為裕志公司之法定代理人無庸補正，揆諸前開說明，原告對被告裕志公司之起訴並非合法，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國 109 年 5 月 13 日民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　13　　日書記官蔡月女

臺灣臺北地方法院108年度重訴字第381號

關鍵資訊