臺灣臺北地方法院108年度重訴字第381號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 11 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、鄭美玲、裕志精密工業股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
108年度重訴字第381號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 張鐘賢
被 告 裕志精密工業股份有限公司

特別代理人 黃秀忠律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰伍拾萬捌仟玖佰貳拾陸元（＄14,508,926），及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告裕志精密工業股份有限公司（下稱裕志公司）於民國104年1月16日邀同其餘被告羅信裕及蔡毓斌(其等清償借款事件本院已於109年5月13日判決在案)為連帶保證人向原告借款共計新臺幣（下同）1,900萬元，並約
定利息、違約金，嗣被告裕志公司未依約清償，債務視為全部到期，尚欠本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸契約等法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告裕志公司答辯意旨略以：被告公司請求核閱其向原告借款之借據原本及匯款資料，並聲明原告之訴駁回。
三、查，原告主張之事實，有保證書、約定書、借據、借款憑證、郵件收件回執、信用資料查覆單、放款客戶授信明細查詢單、公司變更登記表等件為證，原告已經提出轉帳傳票影本，並當庭提出借據正本供被告公司訴訟代理人核閱，被告公司對此並無意見，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約等法律關係請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　11　　日民事第四庭法　官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　11　　日書記官 蔡月女