臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

鄭秋香

訴訟代理人

林傳源律師

被告

謝晨謠

訴訟代理人

劉敏卿律師

訴訟代理人

蔡華軒

被告

吳秉華

被告

陳世潤

被告

睿驊建設股份有限公司

法定代理人

謝晨謠

上列當事人間請求返還房屋等事件，原告對於民國110年1月25日本院108年度重訴字第680號裁定提起抗告，經台灣高等法院以110年度抗字第481號裁定廢棄關於訴訟標的價額之核定，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2分別定有明文。

二、原告起訴請求：㈠被告謝晨謠應將門牌號碼台北市○○區○○街0段00巷00○0號1樓、2樓、3樓房屋（包括騎樓、露台及4樓、5樓房屋，下合稱系爭房屋）騰空返還予原告；㈡謝晨謠應給付原告新台幣（下同）13,844,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告281,000元；㈢被告吳秉華應自門牌號碼台北市○○區○○街0段00巷00○0號2樓203室，被告陳世潤應自門牌號碼台北市○○區○○街0段00巷00○0號4樓401室，被告睿驊建設股份有限公司應自門牌號碼台北市○○區○○街0段00巷00○0號1樓之房屋遷出，並各將房屋騰空返還予原告。則就原告以一訴請求各被告返還房屋之數項標的互相競合部分，依其中價額最高者（即請求返還系爭房屋全部）定之，另就附帶請求相當租金之不當得利部分不併算價額，故本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準。審酌系爭房屋係民國41年建築完成，主要建材為加強磚造，經原告陳報系爭房屋4、5樓面積均為49.95平方公尺，是系爭房屋總面積為274.53平方公尺（1至5樓面積分別為49.95、58.21、49.95、49.95、49.95平方公尺，騎樓、露台面積分別為8.26、8.26平方公尺），依台北市政府地政局網站建築物價額試算結果，原告起訴時系爭房屋價額應為407,622元，此有建物登記第二類謄本（建號全部）、台北市政府民政局門牌整合檢索系統、建物平面圖、台北市政府地政局網站建築物價額試算表在卷可稽。故本件訴訟標的價額核定為407,622元，應徵第一審裁判費為4,410元。爰裁定如主文。