108年度重訴字第680號｜民事：返還房屋等｜裁判日期：110 年 09 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度重訴字第680號原告鄭秋香訴訟代理人林傳源律師被告謝晨謠訴訟代理人劉敏卿律師蔡華軒被告吳秉華陳世潤睿驊建設股份有限公司法定代理人謝晨謠上列當事人間請求返還房屋等事件，原告對於民國110年1月25日本院108年度重訴字第680號裁定提起抗告，經台灣高等法院以110年度抗字第481號裁定廢棄關於訴訟標的價額之核定，本院更為裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新台幣407,622元。理由一、按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2分別定有明文。二、原告起訴請求：㈠被告謝晨謠應將門牌號碼台北市○○區○○街0 段00巷00○0號1樓、2樓、3樓房屋（包括騎樓、露台及4樓、 5樓房屋，下合稱系爭房屋）騰空返還予原告；㈡謝晨謠應給付原告新台幣（下同）13,844,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告281,000 元；㈢被告吳秉華應自門牌號碼台北市○○區○○街0段00巷00○0 號2樓203室，被告陳世潤應自門牌號碼台北市○○區○○街0段0 0巷00○0號4樓401室，被告睿驊建設股份有限公司應自門牌號碼台北市○○區○○街0段00巷00○0號1樓之房屋遷出，並各將房屋騰空返還予原告。則就原告以一訴請求各被告返還房屋之數項標的互相競合部分，依其中價額最高者（即請求返還系爭房屋全部）定之，另就附帶請求相當租金之不當得利部分不併算價額，故本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準。審酌系爭房屋係民國41年建築完成，主要建材為加強磚造，經原告陳報系爭房屋4、5樓面積均為49.95 平方公尺，是系爭房屋總面積為274.53平方公尺（1至5樓面積分別為49.95、58.21、49.95、49.95、49.95平方公尺，騎樓、露台面積分別為8.26、8.26平方公尺），依台北市政府地政局網站建築物價額試算結果，原告起訴時系爭房屋價額應為407,622元，此有建物登記第二類謄本（建號全部）、台北市政府民政局門牌整合檢索系統、建物平面圖、台北市政府地政局網站建築物價額試算表在卷可稽。故本件訴訟標的價額核定為407,622元，應徵第一審裁判費為4,410元。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　3 　　日民事第七庭法　官　林欣苑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　3 　　日書記官范煥堂

臺灣臺北地方法院108年度重訴字第680號

關鍵資訊