臺灣臺北地方法院108年度重訴字第958號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第958號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

劉建甫

被告

維洛娜有限公司

兼法定代理人

莊祐蔚

被告

許雅玲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第8 條第2 項及第113 條準用第79條分別定有明文。查被告維洛娜有限公司（下稱維洛娜公司）於民國108 年8 月28日解散，並選任被告莊祐蔚（下稱莊祐蔚）為清算人，有桃園市政府108 年8 月30日府經登字第10891008730 號函、維洛娜公司股東同意書、有限公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢結果、公司登記表影像檔資料查詢清單在卷可稽（見本院卷第53至61頁），是依前揭規定，莊祐蔚應為維洛娜公司之清算人，並於本件訴訟為維洛娜公司之法定代理人，合先敘明。

二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之授信約定書第19條（見本院卷第13、17、21頁，下稱系爭授信契約）均約定有關系爭授信契約之債務係以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。

貳、實體部分

一、原告主張：

㈠維洛娜公司於103 年6 月17日邀同莊祐蔚、被告許雅玲（下稱許雅玲）為連帶保證人，與原告簽訂借據（下稱系爭借款契約），向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，借款期間自103 年6 月23日起至108 年6 月23日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計百分之3.38計算（維洛娜公司違約時利率為1.09，1.09+ 3.38＝4.47），並約定逾期在6 個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開約定利率百分之20計算之違約金。詎維洛娜公司自108 年3 月23日起即未依約清償上開借款，迄今尚有本金15萬元、利息及違約金未清償。

㈡維洛娜公司復於107 年10月31日邀同莊祐蔚、許雅玲連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約及系爭授信契約，約定維洛娜公司得在800 萬元之限度內向原告借款，借款動用期間自107 年10月31日起至108 年10月31日止，得由維洛娜公司出具借據或票據申請循環或分批動用，每筆借款期限最長不得超過6 個月，利息按週年利率百分之4.54計算，利率調整時則依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計百分之3.45計算（維洛娜公司違約時利率為1.09，1.09+ 3.45＝4.54），並約定逾期在6 個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開約定利率百分之20計算之違約金。維洛娜公司則於108 年4 月22日出具借據（下稱系爭借據）向原告借款800 萬元，借款期間自108 年4 月22日起至同年7 月22日止，約定利息按月給付，本金到期一次清償。詎系爭借據已於108 年7 月22日到期，維洛娜公司並未依約清償，迄今尚有貸款本金800 萬元、利息及違約金未清償。

㈢莊祐蔚、許雅玲為維洛娜公司上開2 筆借款之連帶保證人，自應就上開債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告則以：對於原告提出證物之形式真正沒有意見，就本件請求金額及連帶保證關係之事實亦不爭執，然伊等目前無力清償等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭授信契約、系爭借款契約、原告放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單、週轉金貸款契約、系爭借據等件為證（見本院卷第11至37頁），並為被告所不爭執（見本院卷第114 頁），自堪信實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用確定如主文第3項所示金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項本文。