臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

陳欣萱

被告

台灣卡波里股份有限公司

法定代理人

杜廈

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國109年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

（一）原告自108年3月4日受僱於被告，工作內容為銷售高爾夫球會籍卡，兩造約定薪資為底薪新臺幣（下同）25,000元加上銷售產品價額某百分比之業務獎金，原告自任職時起各月份之薪資如下：

1.108年3月份：底薪25,000元。

2.108年4月份：底薪25,000元。

3.108年5月份：底薪25,000元。

4.108年6月份：底薪25,000元＋業績獎金111,882元（55,941×2＝111,882）＝136,882元。

5.108年7月份：底薪25,000元＋業績獎金57,169元＝82,169元。

6.108年8月份：底薪25,000元。

7.108年9月份：底薪25,000元。

8.108年10月份：底薪25,000元＋業績獎金151,272元（3張不記名企業卡）＝176,272元。

9.108年11月份：底薪25,000元。

10.108年12月份：底薪25,000元。

11.109年1月份：底薪25,000元＋業績獎金117,640元（58,820×2＝117,640）＝142,640元。

12.109年2月份：底薪25,000元。

13.109年3月份：底薪25,000元＋業績獎金283,187元（58,833＋58,509＋48,205＋58,820＋58,820）＝308,187元。

（二）被告於109年3月30日宣布暫停營業，並資遣原告，尚欠原告下列金額：

1.已審核未發放之業績獎金151,272元：原告於108年9月10日銷售之3張不記名企業卡，經審核後業績獎金為151,272元。

2.預告工資78,012元：原告年資超過1年，被告未依勞動基準法第16條第1項規定於20日前預告終止勞動契約，依同條第3項應給予預告期間工資。

3.資遣費63,060元：原告被資遺日前6個月之平均工資為117,017元，自108年3月4日起計算至109年3月31日之資遣費為63,060元。

4.特別休假未休工資32,622元：原告自任職時起，均未休特別休假，按勞動基準法第38條計算如下：

①工作滿6個月之平均月薪為53,176元，特別休假3日折算工資為5,318元。

②工作滿1年之平均月薪為117,017元，特別休假7日折算工資為27,304元。

（三）並聲明：被告應給付原告新臺幣324,966元，並自民國109年3月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）按民法第486條前段規定：「報酬應依約定之期限給付之。」，勞動基準法第16條第1項第1、2款規定：「雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。」，勞工退休金條例第12條第1項規定：「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。」，勞動基準法第38條第1項第1、2款規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、六個月以上一年未滿者，三日。二、一年以上二年未滿者，七日。」。再按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文亦有明文。

（二）原告之上開主張，業據其提出業績明細、109年3月23日匯款通知、已發放業績及通過審批金額明細、通訊軟體對話紀錄、被告休業公告、被保險人投保資料表、存摺明細影本、離職證明書等文件為證（見本院卷第29至51、59頁），而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，堪信原告之主張為真實。惟關於原告請求資遣費之數額，被告係於109年3月30日宣布暫停營業，故原告得請求之資遣費應自108年3月4日計算至109年3月30日，而非計至109年3月31日，其資遣費經計算後應為62,897元。從而，原告依僱傭契約法律關係及勞工退休金條例第12條等規定，請求被告給付未發放之業績獎金151,272元、預告工資78,012元、資遣費62,897元、特別休假未休工資32,622元，合計324,803元，為有理由；逾此部分之請求，即屬無據。

（三）遲延利息部分：按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。再按勞工退休金條例第12條第2項規定「依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給。」本件原告就上開准許部分一併請求自被告暫停營業之日即109年3月30日起計付遲延利息，惟除了業績獎金151,272元、特別休假未休工資32,622元於109年3月30日已到期之外，關於預告工資78,012元部分，因未定給付期限，故被告應自受催告時即109年6月12日收受支付命令（見本院109年司促字第10193號卷第43頁之送達證書）始負遲延責任；關於資遣費62,897元部分，被告應於兩造契約終止30日內即109年4月29日始負遲延責任，是關於遲延利息之請求，准許如主文第1項所載。

五、結論：原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告未發放之業績獎金151,272元、預告工資78,012元、資遣費62,897元、特別休假未休工資32,622元，合計324,803元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、假執行部分： 原告勝訴有關金錢給付部分，依勞動事件法第44條第1項規定依職權宣告假執行，並依勞動事件法第44條第2項酌定相當擔保金額，准予被告供擔保免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。