臺灣臺北地方法院民事裁定

原 告

邱盈熒

被 告

香港商法華香水化粧品有限公司台灣分公司

法定代理人

丹格斯

上列當事人間給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應繳納訴訟費用。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費。本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）311,263元（資遣費227,701元、薪資補償23,562元、精神賠償60,000元），依民事訴訟法第77條之13規定，原應徵第一審裁判費3,420元，又依勞動事件法第12條第1項「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」之規定，請求資遣費及薪資補償之251,263元（227,701＋23,562＝251,263），得暫免徵收裁判費3分之2即1,840元（訴訟標的金額251,263元應徵收之裁判費為2,760元，2,760×2/3＝1,840），故本件應先徵收1,580元（3,420－1,840＝1,580）。另暫免徵收之1,840元，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，向應負擔訴訟費用之一造徵收之。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後7日內補正如主文所示事項，如未依期補正，即駁回原告之訴。