臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即原告

威超物業管理顧問有限公司

法定代理人

陳曉梅

相對人

即被告

蓋士騏

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。…以起訴視為調解之聲請而有前項第二款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。勞動事件法第15條、第16條第1、2項、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第18條定有明文。

二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟並未繳納訴訟費用，而本件請求所提出起訴狀，視為勞動調解程序之聲請並補繳聲請費（兩造間之前因相對人向勞動局檢舉後所進行調解，與本件訴訟之內容並不相同，業據聲請人陳明在卷，有電話紀錄可按）；次查，本件聲請人即原告起訴狀所請求之金額為1,584,000元，應徵收勞動調解聲請費2,000元。茲依勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人即原告應於本裁定送達之日起日5內補繳勞動調解聲請費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。