臺灣臺北地方法院109年度司執消債更字第145號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 04 月 21 日
• 當事人: 李素秋、渣打國際商業銀行股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第145號
異 議 人
即 債務人　李素秋　000000000000000000000000000000000000
代 理 人 張紋綺律師（法扶律師)
相 對 人
即 債權人　渣打國際商業銀行股份有限公司
設臺北市松山區敦化北路168號法定代理人　龐維哲　00000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
上列異議人對於本院民國109年9月9日公告之債權表提出異議，
本院裁定如下：
主 文
本院於民國一○九年九月九日公告之債權表第參欄編號4債權人渣
打國際商業銀行股份有限公司之債權逾民國一○四年八月二十六日起至民國一○九年八月十三日止之利息部分應予剔除。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於
異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。又消滅時
效，因申報債權而中斷，消債條例第34條第1項亦有明文。
二、本件聲明異議意旨略以：相對人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申報之債權，並無債權憑證，應全部剔除，且無繼續執行紀錄，其利息債權逾5年部分，已罹於
消滅時效等語。
三、經查，相對人渣打銀行已提出信用卡申請書，並參酌債務人曾向最大債權人銀行台新銀行聲請前置協商，獲全體債權銀行同意，惟於102年3月毀諾，此有財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商債權人專用
清冊（見本院109年度消債更第208號更生事件卷第49頁至第54頁）及債務人所提出之債權人清冊上，均有記載相對人渣打銀行，足見債務人聲請更生時即已承認相對人渣打銀行之債權確屬存在。然相對人渣打銀行迄今並未提出任何中斷時效之證明，故其利息債權逾5年部分，已罹於消滅時效，查
相對人渣打銀行係於109年8月26日向本院申報債權，應認109年8月26日之前一日回溯5年即逾104年8月26日之利息請求
權罹於時效，從而異議人就此部分之異議有理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　21　　日民事執行處司法事務官　 吳彥慧