臺灣臺北地方法院民事裁定

異議人即債　林玟妗0000000000000

務人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

代理人

彭國書律師(法扶律師)

複代理人

韓瑋倫律師

複代理人

異議人即債 台新資產管理股份有限公司

法定代理人

吳統雄 00000000

代理人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強0000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

異議人即債 良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

法定代理人

00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達 00000000

代理人

王郡蔓 00000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張雲鵬 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

代理人

林裕民 00000000

代理人

相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

代理人

黃怡玲000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

莫兆鴻 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

代理人

何新台 00000000

代理人

陳正欽0000000

代理人

相對人即債 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡 00000000

代理人

周麗寬 000000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

趙亮溪 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人

李文明 00000000

代理人

丁駿華 000000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

許勝發 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人

林志亮 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

代理人

陳信華 00000000

相對人即債勞動部勞工保險局

法定代理人

鄧明斌 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

代理人

林敬堯 00000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

設臺北市中山區中山北路2段44號1樓

000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

相對人即債　潘玉梅　000000000000000000000000000000000000

權人

　林美潔　000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000

　林玟均　00000000000000000000000000000000000

上列聲明人對於本院民國109年6月11日公告之債權表提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條（下稱消債條例）第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。

二、債務人異議意旨略以：對債權人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合庫銀行）信用卡債權部分，於民國104年9月1日以後以年利率逾越15%計算利息部分應予以剔除，債務人自96年11月至103年3月間經債權人聲請強制執行（債務人對第三人華中興業股份有限公司之每月薪資債權）部分應予剔除；對債權人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）、國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）、臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）、星展(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）、摩根聯邦資產管理股份有限公司（下稱摩根聯邦資產）、台新資產管理股份有限公司（下稱台新資產）、萬榮行銷股份有限公司（下稱萬榮公司）、良京實業股份有限公司（下稱良京公司）、金陽信資產管理股份有限公司（下稱金陽信資產）部分前經聲請強制執行債務人對第三人華中興業股份有限公司、和桐水泥股份有限公司之薪資債權部分，均應予以剔除；債權人潘玉梅、林美潔、林玟均部分自103年1月1日起至109年4月27日止之利息應計入債權表中，為此提起異議等語。

三、債權人良京公司、台新資產異議意旨略以：債權人林美潔、潘玉梅、林玟均提出由債務人於102年12月31日各書立之借據，顯係臨訟杜撰，且該3名債權人提出之本票均已罹於票據請求權3年時效，債權人潘玉梅基於債務人信用卡之附卡所生債務而償還，並無就該38萬元全部要求債務人償還之理，債權人林玟均未能提出交付系爭債權金額之相關證明，渠等之債權均應予以剔除等語。

四、經查：

（一）債權人合庫銀行部分已就受償之薪資債權抵償後，重新陳報更正後債權，並更正自104年9月1日起計算之利息為15%，將依其更正後之債權列計；債權人華南銀行部分，依其提出之本院103年度司執字第118246號債權憑證所載，已載明前經臺灣新北地方法院96年度民執庚字第34642號執行命令核發債務人對第三人之薪資債權在案，其陳報之債權已就受償部分扣除沖償；債權人國泰世華銀行部分，其於96年8月至109年4月已自薪資債權執行受償新臺幣（下同）335,173元，抵充其自95年5月16日起算之利息，故本件債權計算無誤；債權人花旗銀行部分，自97年5月7日起至109年4月22日止陸續受償之金額均已抵充利息，其陳報之債權無誤；債權人臺灣企銀部分，其陳報其漏未扣除自108年12月23日起至109年4月21日受償之薪資4,067元，抵充後，關於信用貸款本金28,353元之利息、違約金期間均應改為自100年6月16日起至109年4月27日止，利息及違約金分別更為34,281元及6,856元，故依其更正後陳報之債權列計；債權人星展銀行部分，其查報之債權已扣除自99年8月至108年11月間之強制執行扣薪款共計105,965元，故此部分債權無誤；債權人摩根聯邦資產部分現金卡、信用卡部分原已分別扣除受償之86,410元、101,654元；台新資產亦已抵充已收利息262,276元；債權人萬榮公司部分已抵充現金卡、信用卡各79,931元、49,146元；債權人良京公司部分，原債權人為慶豐銀行者，已就入帳之109,648元、13,434元各抵充訴訟費用、執行費及自96年2月8日起至97年9月11日止之利息，原債權人為渣打銀行者，共各入帳63,812元、7,891元，均已抵充後申報債權無誤；債權人金陽信資產部分，其陳報已扣除受償後之債權，惟其於109年5月21日始向本院陳報，未於109年5月18日前陳報，復未陳明不可歸責於己之事由，故以債權額較低之債權人清冊所載列計。

（二）債權人潘玉梅、林美潔、林玟均各為債務人之母親、姊妹，債權人林美潔稱債務人向其借款本金232萬元，債務人因各家卡債及投資股票失利陸續向其借款，亦借用其弟三人林宇豐名下臺北市廈門街房地向永豐銀行申請貸款，因無力償還，考量母親年事已高、健康不佳且居住該屋，故其急售其名下新北市三重區環河南路房屋幫其處理還款，故永豐銀行未列債權人名單，另多筆小額借款多以現金領付。惟查，其提出之存摺內頁、匯款申請書，均無由其匯款予債務人之註記，亦無轉帳予債務人帳戶之帳號可供核對，其稱代為匯款之匯款申請書，匯款人亦非債權人林美潔，縱有安信建築經理公司於97年1月9日匯款183,000元、90萬元匯款予債權人林美潔帳戶，惟其匯款原因多端，尚難直接證明係為代償債務人永豐銀行信用貸款合計45萬元之用，其另主張其於97年1月14日、97年1月16日各轉帳支出39萬元（另含30元匯費）、238,875元部分，其提出合作金庫銀行存摺封面、內頁及永豐銀行債務人存摺存款歷史往來明細查詢一覽表，經核日期、金額均相符，堪認就此部分合計628,875元部分應予列入，其餘1,691,125元部分（2,320,000－628,875＝1,691,125）均應予以剔除。其提出於94、97、99、100、102年間開立之本票共計232萬元，均已罹於本票債權3年時效，故此部分債權尚無從列入，均應剔除。債務人潘玉梅部分，其提出優惠清償帳款協議書影本，其同意以38萬元結清債務人總計654,537元之信用卡帳款，另查本院債務人索引卡，債務人於本院99年度司執字第83398號、102年度司執字第3698號債權人永豐銀行部分均已完全清償，而其餘債權人多僅換發債權憑證，潘玉梅為債務人之母，女兒積欠債務，資力不佳，母親就正卡全額代為清償，尚屬人情之常，故就其38萬元部分之債權堪認屬實，至於其提出於92、93、95、101年間開立之本票，業已罹於3年時效，故就其餘98萬元債權部分（1,360,000－380,000＝980,000）應予剔除。債權人林玟均部分，其主張其代債務人支付保險費，自98年4月1日起至109年2月19日止，共計保費301,178元部分，業據提出南山人壽保險股份有限公司續期保費繳費查詢回函、保險費通知單、渣打國際商業銀行股份有限公司手續費交易明細、支票存款歷史明細查詢等件正影本，經核相符，其就此部分債權應予列入，其於92、93、94年間代為繳納保險費部分，因未提供相關資料以供核對，且已罹於普通債權15年之消滅時效，就其餘58,822元（360,000－301,178＝58,822）部分應予剔除。渠等陳報債權利息部分，因未於109年5月18日前向本院申報債權，故就此部分均不應列入，附此敘明。

五、綜上所述，異議人即債務人就各債權人之異議無理由，應予駁回；就異議人兼即債權人良京公司、台新資產之部分異議有理由，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官 沈秀容