臺灣臺北地方法院109年度智字第33號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 31 日
• 法官: 陳正昇
• 法定代理人: 潘祖蔭
• 原告: 楊政緯
• 被告: 中天電視股份有限公司法人、謝文祥、何橞瑢、曾雅琪

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度智字第33號
原 告 楊政緯
被 告 中天電視股份有限公司

法定代理人 潘祖蔭
被 告 謝文祥
何橞瑢
曾雅琪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項定有明文。所謂營業所，係指實際從事工商企業活動或其他營業之處所，與公司依公司法登記之所在地，未必一致。又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第15條第1項、第28
條第1項分別定有明文。又參酌民事訴訟法第15條之立法意
旨，可知以不法行為地定案件管轄，係指實行不法行為地而言。
二、本件原告起訴主張被告中天電視股份有限公司(下稱中天公
司)與被告謝文祥、何橞瑢、曾雅琪等人於民國107年7月間
共同製作新聞不法侵害原告之名譽權及肖像權，故提起本件求償，本院當庭詢問原告關於本件之請求權基礎，原告已表明非依著作權法請求，係依民法侵權行為規定求償，行為態樣為被告中天公司與記者謝文祥、何橞瑢共同製作新聞節目侵害其權利，被告曾雅琪為投訴人亦共同參與，是依原告之主張，中天公司位於臺北市○○區○○○路0段00號之實際營運之
主營業所，為中天公司製作節目之主要據點，應為本件原告主張事實之共同侵權行為地，該處所轄之臺灣士林地方法院自有管轄權。
三、至中天公司登記地址台北市○○區○○街000號7樓，固有經濟部
商工登記公示資料查詢服務可憑，惟依中天公司官方網站所示，其各項營運業務主要據點均於臺北市○○區○○○路0段00號
，已堪認被告公司實際主要業務處所位於該址。另其餘被告住所地位於高雄市、新北市或基隆市，各該所轄之臺灣高雄、新北、基隆等地方法院雖均有管轄權，但本院審酌本件侵權行為地為證據所在，被告謝文祥、何橞瑢身為中天新聞記者，執行業務地點與中天公司位於內湖區之主營業所密切相關，基於證據調查便利及訴訟經濟，本件以臺灣士林地方法院管轄較為適當，原告聲請本件移轉至臺灣士林地方法院，自屬可採，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　31　　日民事第四庭法　官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　31　　日書記官 蔡月女