臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

PIXIU MINING CORPORATION

法定代理人

紀惠雅

訴訟代理人

黃沛聲律師

訴訟代理人

郭千綺律師

被告

華緯國際開發股份有限公司

法定代理人

王宸翰

上列當事人間請求返還委託物等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；次按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第77條之12、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、查本件原告依兩造間簽訂之PXUC項目經營委託契約書（下稱經營契約書）、PXUC代幣POS系統應用服務軟體開發建置委託契約書（下稱POS契約書）、AI黃金價格分析系統應用服務軟體開發建置委託契約書（下稱AI契約書）關係，起訴主張「㈠被告應返還PXUC項目經營委託契約書中所列之管理權限予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）3,150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告850,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，上開聲明第一項，原告本於經營契約書之委任關係結束後，而依民法第767條規定，請求被告返還系統管理權限，係因財產權涉訟，惟核無交易價格或原告所受之利益範圍可據，自屬訴訟標的價額不能核定之情形，揆諸前開說明，依民事訴訟法第77條之12之規定，以不得上訴第三審之最高利益額數1,500,000元加10分之1，即1,650,000元定其訴訟標的價額。又聲明第二項、第三項則原告分別本於POS契約書、AI契約書契約解除後，請求被告返還已受領之利益，訴訟標的金額分別為3,150,000元、850,000元。上開三項聲明核屬以一訴主張數項標的者，則本件訴訟標的金額應核為5,650,000元，應徵第一審裁判費56,935元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內，及補繳第一審裁判費，逾期即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。