資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度訴更一字第35號

損害賠償等民事裁判日期 111 年 02 月 15 日

法官梁夢迪

上訴人: 蘇正宇
被上訴人: 陳義明
被上訴人: 黃蘭茵（即林呈祥之承當訴訟人）
被上訴人: 余恒一
被上訴人: 嘉大針織股份有限公司
法定代理人: 毛祖霖
被上訴人: 賴幸福
被上訴人: 曾台鳳
被上訴人: 朱麗蓉
被上訴人: 李思智
被上訴人: 彭子瑜
被上訴人: 陳志峰
被上訴人: 廖浩暉
被上訴人: 謝秀琴
被上訴人: 吳昭瑢
被上訴人: 德興隆企業股份有限公司
法定代理人: 杜麗鴦
被上訴人: 林育靖（即林三貴之承當訴訟人）
被上訴人: 林育麟
被上訴人: 吳淑瓊
被上訴人: 蘇怡仁
被上訴人: 陳俊旭
被上訴人: 徐蓓蓓
被上訴人: 馬立珍（即蘇慧芬之承當訴訟人）
被上訴人: 李莊月惠
被上訴人: 周晉弘
被上訴人: 陳玉芬
被上訴人: 邱柏奇
被上訴人: 黃書宇
被上訴人: 雲門名廈管理委員會
法定代理人: 張瀞文
被上訴人: 宜蘭食品工業股份有限公司
法定代理人: 李玉生
被上訴人: 廖文宏
被上訴人: 唐麗中
被上訴人: 郭正雅
被上訴人: 自在工作室有限公司
法定代理人: 董陽孜
被上訴人: 陳學智（即董陽孜之承當訴訟人）

陳佩綺

吳孟豐

傅學元（即鄭國村、鄭凱文、鄭傑恪《均即李玉琴

林月雲

廖莉文

林正道

羅正茂

賴玉章

謝德生

蔡月霞

戴瓊梅（即林育靖之承當訴訟人）

呂志榮

程秀穎

黃明珠

郭宗佑

姜文琪

蘇勳川

蘇王銀粉

吳永森

宋佩欣

王聿慈（即王新瑜之承受訴訟人）

上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人不服民國110年12月30日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣4萬7,089元，逾期未補正，即駁回其上訴。

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。另上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。

二、經查，上訴人就其第一審敗訴部分全部提起上訴，並聲明：「㈠先位聲明：⒈原判決廢棄。⒉被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）306萬0,329元，及自民事上訴暨上訴理由狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒊願供擔保，請准宣告假執行。㈡備位聲明：⒈原判決廢棄。⒉確認上訴人臺北市○○區○○路0段000○000號雲門名廈大樓地下二層（下稱系爭建物）停車位使用權存在。⒊被上訴人應於系爭建物重劃回如附圖竣工圖，含上訴人使用權在內49個合法停車位。⒋願供擔保，請准宣告假執行。」就備位聲明第2、3項請求之訴訟標的雖不同，惟自經濟上觀之，皆係上訴人欲回復其對系爭建物之停車位使用權，堪認其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故價額不予併計，又此部分訴訟標的價額前經本院107年補字第446號裁定核定為220萬9,990元（見本院107年度訴字第1847號卷㈠第77頁）。再因先位聲明之上訴利益較高，故本件以之核定上訴利益為306萬0,329元，應徵第二審裁判費4萬7,089元，未據上訴人繳納，茲依前開規定，命上訴人於本裁定送達後5日內如數繳納，逾期未補正即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。

民事第九庭法　官　梁夢迪