臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾玖萬肆仟元或等值之中央政府
建設公債一○五年度甲類第十一期債票供擔保後，得假執行，但
被告如以新臺幣貳佰零捌萬壹仟伍佰壹拾柒元為原告預供擔保，
得免為假執行。
    事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項但書第3款亦定有明文。查本件原告原聲明請求：被
    告應連帶給付原告新臺幣（下同）208萬1,517元，及自民國
    108年11月27日起至清償日止，按年息百分之2.06計算之利
    息，暨自108年12月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內
    者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
    率百分之20計算之違約金（見本院卷第7頁）。嗣於109年5
    月6日以民事聲請狀將上開聲明變更為如後述（見本院卷第6
    7頁至第69頁），核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項
    之聲明，合於前揭法律規定，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟
    法第386條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請
    ，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385條第1項前
    段、第386條規定意旨即明。查本件被告新凱生技有限公司
    （下稱新凱公司）、陳凱勛經合法通知，均未於言詞辯論期
    日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
    告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
  ㈠被告新凱公司於107年7月19日邀同被告陳凱勛、陳偉勳為連
    帶保證人，約定被告陳凱勛、陳偉勳於528萬元之額度範圍
    內，保證被告新凱公司對原告到期（包括加速到期或其他事
    由）而尚未清償之現在（包含已到期之債務）及將來發生之
    債務負連帶清償之責。被告新凱公司乃於同日向原告借款44
    0萬元，並簽立授信總約定書、授信核定通知書及動用申請
    書，約定借款期間自107年7月27日起至110年1月27日止，償
    還方式為自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算期付金
    ，按期償付本息，借款利率則按原告指數型房貸牌告基準利
    率（原為年息百分之1.06，嗣於109年4月6日起調整為年息
    百分之0.79）加碼年息百分之1計算，如被告新凱公司未按
    期給付，除應就未付金額按上開約定利率自遲延之日起至實
    際支付之日止按日計算遲延利息外，並應給付違約金，違約
    金之計算方式為：凡逾期在6個月以內者，按上開約定利率
    之百分之10，逾期超過6個月者，按上開約定利率之百分之2
    0計付。詎被告新凱公司僅攤還本息至108年11月26日止，其
    後即未再依約按期清償，依授信總約定書第11條之約定，被
    告新凱公司已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，目前
    尚積欠本金208萬1,517元及如附表所示之利息與違約金未清
    償。而被告陳凱勛、陳偉勳為被告新凱公司本件借款之連帶
    保證人，自應就本件借款債務負連帶清償責任，故為此爰依
    消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如訴之聲明所述。
  ㈡綜上所述，並聲明：
  1.被告新凱公司、陳凱勛、陳偉勳應連帶給付原告208萬1,517
    元，及如附表所示之利息與違約金。
  2.訴訟費用由被告連帶負擔。
  3.本判決請准原告提供現金或等值之中央政府建設公債105年
    度甲類第11期債票為擔保宣告假執行。
二、被告答辯主張：
　㈠被告陳偉勳：對於原告本件請求之本金、利息與違約金，及
    所提之各項證物，均無意見等語。
  ㈡被告新凱公司、陳凱勛經合法通知，均未於言詞辯論期日到
    場，亦無提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物
    種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
    的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
    率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不
    履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段
    、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證
    者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由
    其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包
    含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之
    負擔，亦為民法第739條及第740條所明定。又保證債務之所
    謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各
    負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連
    帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號裁判要旨
    參照）。經查，本件原告主張之前開事實，業據其提出保證
    書、授信總約定書、授信核定通知書、動用申請書、放款帳
    卡、放款利率查詢、放款主檔明細表等資料為證（見本院卷
    第13頁至第35頁、第73頁至第75頁），復為被告陳偉勳所不
    爭執（見本院卷第105頁），另被告新凱公司、陳凱勛已於
    相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論
    期日到場，亦無提出書狀為任何爭執，自堪認原告上開主張
    之事實為真。從而，依前揭法律規定，原告請求被告連帶給
    付如附表所示尚未清償之本金、利息及違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
    告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息與違約金，
    為有理由，應予准許。
五、原告陳明願以現金或等值之中央政府建設公債供擔保，聲請
    宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣
    告之，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
    擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，
    爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　  11  　日
                  民事第五庭    法　官　王唯怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　  11  　日
                                書記官  鞠云彬
附表：　　　　　　　　　　　　　　　　
編 號 本  金 （新臺幣） 利  息  違約金    計算期間 利 率 計算期間 利 率 1. 208萬1,517元 自108年11月27日起至109年4月5日止 年息百分之2.06 自108年12月28日起至109年4月5日止 年息百分之0.206   自109年4月6日起至清償日止 年息百分之1.79 自109年4月6日起至109年6月27日止 年息百分之0.179     自109年6月28日起至清償日止 年息百分之0.358