臺灣臺北地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

石國明

被告

戡緹國際有限公司

被告

兼 法 定

代理人

楊振遠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：被告戡緹國際有限公司於民國107年1月4日邀請其餘被告楊振遠為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2560萬元，並約定利息及違約金，嗣被告公司未依約清償，債務視為全部到期，經原告向法院聲請拍賣被告所有之不動產並受償後，尚欠如主文所示未清償，被告楊振遠為連帶保證人，應負連帶保證責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、臺灣士林地方法院民事執行處書函及分配表等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約等法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第四庭法 官 陳正昇