資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第970號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 蕭百圻
- 訴訟代理人
- 林育安
- 被告
- 勝遠開發有限公司
- 兼法定代理人
- 史羽弘
- 被告
- 史中勝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾陸萬捌仟參佰伍拾貳元（＄2,368,352），及自民國108年10月17日起至清償日止，按年息百分之四點五九計算之利息。暨自民國108年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告勝遠開發有限公司於民國107年7月16日邀請其餘被告史羽弘及史中勝為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並約定利息及違約金，嗣被告公司未依約清償，債務視為全部到期，尚欠本金、利息及違約金未清償，而被告史羽弘及史中勝為連帶保證人，應負連帶保證人責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、連帶保證書、掛號郵件收件回執、通知書、查詢單、公司登記事項資料等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約等法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
民事第四庭法 官 陳正昇