臺灣臺北地方法院109年度重訴字第1124號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 30 日
• 法官: 楊惠如
• 法定代理人: 沈光遠、丁樂謙
• 原告: 好樣文化娛樂股份有限公司法人
• 被告: 友善的狗文化活動股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度重訴字第1124號
聲 請 人
即 被 告 友善的狗文化活動股份有限公司

法定代理人 沈光遠
訴訟代理人 劉韋廷律師
江可筠律師
李玟旬律師
相 對 人
即 原 告 好樣文化娛樂股份有限公司

法定代理人 丁樂謙
訴訟代理人 林旭暉律師
上列當事人間請求給付違約金等事件，聲請人聲請命相對人供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後三十日內，以新臺幣壹佰肆拾壹萬零參佰陸拾捌元為聲請人供訴訟費用之擔保，逾期駁回起訴。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人係大陸地區公司，於我境內並無營業所、事務所，相對人將來極可能無資產可賠償敗訴之訴訟費用，為此爰依民事訴訟法第96條規定，聲請以裁定命相對人供訴訟費用之擔保等語。
二、按原告於中華民國境內無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間；定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1項前段、第99條有明文規定。核其立法意旨係因原告於
中華民國無住所、事務所及營業所者，將來訴訟終結命其負擔賠償訴訟費用時，難免執行困難，為保全被告利益，乃設此預供訴訟費用擔保之規定。該條所謂在中華民國境內無住所、事務所及營業所者，應指在中華民國司法權所及之轄區無住所、事務所或營業所而言（最高法院96年度台抗字第150號民事裁定參照）。又所謂被告於各審應支出之費用總額
，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。另依民事訴訟法第466條
之1、之3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，關於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下，最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。
但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4
條第1項亦訂有明文。是第二審及第三審之裁判費及第三審
律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義。
三、經查，相對人為大陸地區公司，在我國無資產，經相對人具狀陳明在卷，揆諸首開法條，聲請人聲請命相對人供訴訟費用之擔保，合於法律規定，應予准許。又本件訴訟標的價額新臺幣（下同）33,117,786元，此得為上訴第三審之案件，應徵第二審及第三審之裁判費各為455,184元；另第三審律
師之酬金，依前開規定，應參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，最高不得逾50萬元【訴訟標的33,117,786元之3％約為993,534元，已逾50萬元】，故本件第三審律師酬金應以50萬元計算。綜上，裁判費及律師酬金合計為1,410,368元【計算式：455,184元×2＋500,000元＝1,410,368元】。茲
依前揭規定，裁定命相對人於本裁定送達後30日內提供擔保，逾期駁回起訴。
四、綜上所述，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第96條第1項
，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　30　　日民事第七庭 法　官　 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　30　　日書記官 吳昭誼