109年度勞小字第60號｜民事：給付工資｜裁判日期：109 年 07 月 06 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度勞小字第60號原告吳建儒被告網訊科技股份有限公司法定代理人張家豪訴訟代理人賴俊銘上列當事人間給付工資事件，本院於民國109年6月18日言詞辯論終結，判決如下：主文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：㈠原告於民國107年2月5日任職於被告公司，擔任研發一部工程師一職，離職前最後月薪為新臺幣（下同）48,000元，被告嗣以勞動基準法（下稱勞基法）第11條第2款規定資遣原告，兩造於108年12月20日終止契約。被告承諾保障原告年薪13個月，第13個月薪資於隔年1月公告給付時間，只要給付時在職即可領取，惟原告係遭被告資遣，非主動離職、主動放棄，不可歸責於原告，被告應依兩造間契約之約定，按原告在職期間比例給付第13個月薪資即46,028元。並聲明：被告應給付原告46,028元。二、被告則以：依公司制式聘僱合約書第4條規定：「年終獎金：甲方（即被告）會視當年度營運績效給予年終獎金。惟乙方（即原告）須於次年發放日仍在職者，方可獲此項獎金。」，被告發放獎金之要件係以員工次年發放日仍在職為要件。保證年薪13個月，性質上屬年終獎金，應適用上開規定，原告最後任職日為108年12月20日，於發放時業已離職，原告主張無理由。並聲明：原告之訴駁回。三、本院判斷：原告主張其自107年2月5日起任職於被告，兩造約定月薪為48,000元，被告並承諾保障年薪13個月；第13個月薪資通常於隔年1月公告給付時間，只要給付時在職即可領取；被告於108年12月20日以勞基法第11條第2款事由通知終止兩造間之勞動契約，最後工作日為108年10月20日等情，業據提出勞工保險退保申報表、離職證明書、員工服務證明書、收據、被告招募職缺資訊、存摺影本（見本院卷第71-83頁）等件為證，被告均無爭執，堪信為實。惟原告主張第13個月薪資係屬工資，被告依勞基法第11條第2款終止契約，非可歸責於原告，被告自仍應依兩造間契約之約定，按原告在職期間比例給付第13個月薪資等語，則為被告否認，並執上詞置辯，經查：㈠按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。本件兩造間雖約定保障年薪13個月，但並未將13個月之年薪總額平均分配為12個月，再於每年1至12月按月平均給付予員工，而係將其中第1至12個月薪資按月給付，第13個月則於年度結束後，於隔年1月間公布發放日後始行發放。由是約定以觀，堪認兩造已約定於勞工依約提供勞務至該年度之末日，雇主即應於隔年1月間公布發放之時間，並無條件給付第13個月薪資。準此，第13個月薪資具有勞務對價性無疑，自屬勞基法第2條第3款所定工資，並非雇主對勞工之恩給性給予。職是，被告抗辯第13個月薪資為雇主對勞工之恩惠性給予等語，並無可採。從而，勞工於符合前揭給付條件時，雇主即有給付之義務；反之，如勞工於年度中提前離職，而未提供勞務至該年度之末日，即不符合前揭給付條件，勞工亦無得請求給付第13個月薪資。㈡被告於108年度終了前，於108年12月20日以勞基法第11條第2 款事由終止兩造間之勞動契約，原告最後工作日為108年10 月20日，為兩造所不爭執，是原告並未提供勞務至108年度之末日，已至為顯然。揆諸前揭說明，原告確實不符兩造約定給付第13個月薪資之條件，原告自無得請求給付第13個月工資。原告雖另稱被告依勞基法第11條第2款終止契約，非可歸責於原告，其自仍得請求按比例給付第13個月薪資等語，然承前所述，兩造間就第13個月薪資之給付另附有前述條件，若依原告主張勞工於年度中提前離職，仍可請求按比例領取第13個月薪資，則形同將保障年薪13個月之年薪總額平均分配為12個月，並於每年1至12月平均領取之結果，其解釋明顯與兩造間之前揭約定意旨不符，自難憑採。況，原告並未爭執被告依上揭規定終止契約有何不合法或違法之情形（見本院卷第63頁），兩造間之勞動契約於渠時已經依法終止，則不論是否可歸責於原告，原告均已無可能於終止契約後繼續提供勞務至108年度之末日，亦無可能滿足前述領取第13個月薪資之條件，原告自無得執前揭情由，請求被告按比例計給第13個月薪資。四、綜上所述，本件原告依據兩造間勞動契約法律關係，請求被告給付46,028元，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其他所為之舉證，經審酌後認對於本件判決結果不生影響，爰不一一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；並依同法第436 條之19第1項規定，以附表之訴訟費用明細確定本件訴訟費用額為1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　6 　　日勞動法庭　　法　官　李桂英以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　6 　　日書記官　郭書妤附表：訴訟費用明細項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000 元合計 1,000 元

臺灣臺北地方法院109年度勞小字第60號

關鍵資訊