臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

蔡弼光

被上訴人

鴻森國際實業有限公司

法定代理人

陳怡香

上列當事人間給付工資等事件，上訴人對於民國109年7月8日本院109年度勞小字第34號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸同法第436條之25 規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314號判決參照）。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀同法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項規定至明。

二、查，上訴人係於民國109年7月30日具狀對原判決提起上訴，惟並未說明上訴理由為何，亦未記載原判決有何違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，僅記載上訴聲明及理由部分另具狀補提等語，此有民事上訴狀附卷可稽（見本審卷第15頁），又上訴人提起上訴後，迄今已逾20日而仍未補正上訴理由，揆諸首揭條文及說明，本件上訴自非合法，應予駁回。

三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第471 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。