臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

陳淑媛

上訴人

即被告

捷柏資訊股份有限公司

法定代理人

黃建榮

上列當事人間給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應按民事訴訟法第77條之16規定繳納上訴之裁判費。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。

二、經查：

（一）陳淑媛之部分：

1.陳淑媛上訴聲明：「1.被資遣員工因雇主未投保勞健保之失業給付部分應向雇主求償。2.假日苛刻員工在家待命接收雇主交待工作之36天工資未給付。3.雇主未投保勞健保且與員工有約定二年制合約，應給付合約賠償。」核其上訴利益為242,985元，包括：

①九個月失業給付損失172,103元（包括原審請求之六個月失業給付損失114,738元及上訴追加之57,365元）。

②員工福利金5,000元。

③假日加班36日薪資38,232元（包括原審請求之假日加班34日薪資36,108元及上訴追加之2,124元）。

④勞健保補貼費用部分27,650元（於原審請求48,000元，經原審准許20,350元，故上訴利益為27,650元）。

2.上訴利益為242,985元（172,103＋5,000＋38,232＋27,650＝242,985），本應徵第二審裁判費3,975元，惟本件請求假日工資38,232元之部分，依勞動事件法第12條第1項「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」之規定，得暫免徵收裁判費3分之2即1,000元，故本件應先徵收2,975元。

3.本件暫免徵收之第二審裁判費1,000元，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，向應負擔訴訟費用之一造徵收之（另暫免徵收之第一審裁判費667元亦同）。

（二）捷柏資訊股份有限公司之部分：捷柏資訊股份有限公司之上訴利益為原審受敗訴判決之部分即22,318元，應徵第二審裁判費1,500元。

三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後7日內，各自向本院補繳如主文所示之裁判費，如逾期未繳，即駁回上訴，特此裁定。