臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

張毓麟

訴訟代理人

孫東丞

被告

中暘工程開發有限公司

法定代理人

萬雄龍

上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，經本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：訴外人萬雄龍積欠原告362,728元及自93年10月2日起至104年8月31日止按年利率19.69%計算、自104年9月1日起至清償日止按年利率15%計算之利息，經原告聲請強制執行萬雄龍對於被告之薪資債權，被告於108年11月21日收受本院108年度司執字第14679號移轉命令後，並未異議，亦未依該命令履行，按被告於107年度給付萬雄龍之薪資總額96萬元計算，原告得請求被告將萬雄龍108年12月至109年5月每月薪資3分之1合計147,520元(96萬元÷12÷3×92.2%×6)給付原告等情。聲明請求命被告給付原告147,520元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，業據提出108年11月14日本院108年度司執字第14679號執行命令、萬雄龍107年度薪資所得調件明細表、存證信函及掛號郵件收件回執等影本為證(見本院109年度北司簡調字第974號卷第9至18頁)，並經本院調閱108年度司執字第14679、114377號清償債務強制執行卷(見外放節印本)，查閱無誤。被告對於上開事實，於相當時期受合法之通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌上開證據資料，堪信原告之主張屬實。從而，原告依上開執行命令，請求被告給付原告147,520元及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月5日起至清償日止按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件訴訟費用為裁判費1,550元，應由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。