臺灣臺北地方法院民事判決

原告

譚勻緁

被告

鯨準國際文化有限公司

法定代理人

ORTEGA PAOLO DOMINIC NAVARRO

上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於民國109年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

程序方面：

㈠訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求命被告給付原告502,265元及其利息部分，於109年9月16日變更請求命被告給付原告462,527元及其利息，另提繳19,944元至原告之勞工退休金個人專戶，核其請求之基礎事實同一、減縮應受判決事項之聲明，尚非不許。

㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　原告主張：原告自106年12月11日起受僱於被告，擔任人資經理，約定每月工資55,000元，被告於108年7月3日解散後，同年10月15日以歇業為由，依勞動基準法第11條第1款規定向原告表示終止僱傭契約，原告得依兩造間僱傭契約之約定請求被告發給同年4月1日至10月15日工資357,500元，依勞動基準法第16條規定請求被告發給預告期間20日工資36,667元，依勞工退休金條例第12條第1項規定請求被告發給資遣費50,027元，依勞動基準法第38條規定請求被告發給未休特別休假10日工資18,333元，依勞工退休金條例第31條第1項規定請求被告提繳勞工退休金19,944元(106年12月11日至107年5月31日、108年8月1日至10月15日)，依勞動基準法第19條及就業保險法第11條第3項規定請求被告發給非自願離職服務證明書等情。聲明請求命被告給付原告462,527元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息，並提繳19,944元至原告之勞工退休金個人專戶，另發給原告非自願離職服務證明書，原告願供擔保，請准宣告假執行。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本院之判斷：本件原告主張之事實，業據提出聘僱契約書、打卡紀錄、108年4月至9月薪資發放明細、被告出具之資遣費計算明細表、勞資爭議調解紀錄、人事異動申請表、臺北市政府勞動局函、已繳納勞工個人專戶明細資料等影本為證（見卷第19至23、25至43、45至55、57、59至61頁之原證1至5，卷第131、137、139至141頁），被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間僱傭契約之約定、勞動基準法第16條、第19條、第38條、勞工退休金條例第12條第1項、第31條第1項、就業保險法第11條第3項規定，請求被告給付原告462,527元(工資357,500元+預告期間工資36,667元+資遣費50,027元+未休特別休假工資18,333元)及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月27日起至清償日止按年利率5%計算之利息，並提繳19,944元至原告之勞工退休金個人專戶，另發給原告非自願離職服務證明書，為有理由，應予准許。

本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至於原告請求被告發給非自願離職服務證明書部分，非屬財產權之請求，此部分假執行之聲請應予駁回。

本件訴訟費用為裁判費8,290元(含財產權部分5,290元、非財產權部分3,000元)，應由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。