109年度勞訴字第338號｜民事：回復原職等｜裁判日期：109 年 09 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度勞訴字第338號原告郭唯成被告雨揚科技股份有限公司法定代理人陳美惠訴訟代理人謝宗翰律師複代理人沈孟生律師上列當事人間回復原職等事件，原告起訴未據繳納裁判費(經本院調解不成立)。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。經查，本件依原告於民國109年9月4日提出之更正聲明狀所載，原告訴之聲明：⒈確認兩造間僱傭關係存在、⒉被告應自民國109年5月1日起至原告復職日止，按月於每月5日給付原告新臺幣（下同）65,000元，及各期應給付按週年利率5%計算之利息、⒊被告應自109年5月1日起至原告復職之日止，按月提繳勞4,008元至原告勞工退休金專戶。其中聲明⒈係請求確認其與被告間之僱傭關係存在，原告稱其係於54年8月18日生，則於109年4月30日遭被告解僱時，年約54歲8月餘，離強制退休之65歲期間尚約有10年餘，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間，依照勞動事件法第11條之規定，以5年計算。而原告主張其遭解僱時之每月薪資為65,000元，另雇主每月尚應為其提繳退休金4,008元，故此項聲明之訴訟標的價額應核定為4,140,480元（【65,000元﹢4,008元】×12×5）；另原告聲明⒉⒊請求按月給付薪資及提繳退休金部分，與聲明⒈互相競合，應依其中價額最高者即聲明⒈定之；因此，本件訴訟標的價額核定為4,140,480元，原應徵第一審裁判費42,085元，依勞動事件法第12條第1項之規定暫免徵收裁判費2/3，是本件應先徵收裁判費14,028元（42,085元×【1-2/3】，元以下四捨五入），扣除已繳納之調解聲請費2,000元後，尚應補繳12,028元，為此依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達之日起5日內如數繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 109 年 9 月 8 日勞動法庭法官李桂英以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 109 年 9 月 8 日書記官郭書妤

臺灣臺北地方法院109年度勞訴字第338號

關鍵資訊