臺灣臺北地方法院109年度勞訴字第338號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度勞訴字第338號原告郭唯成被告雨揚科技股份有限公司法定代理人陳美惠訴訟代理人謝宗翰律師複代理人沈孟生律師上列當事人間請求回復原職等事件，本院裁定如下：主文一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。二、訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6 款定有明文。又按依勞動事件法第29條第3項規定調解不成立者，除調解聲請人於受告知或通知後10日之不變期間內，向法院為反對續行訴訟程序之意思外，應續行訴訟程序，並視為自調解聲請時，已經起訴；勞動調解委員會參酌事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決，或不能依職權提出適當方案者，視為調解不成立，並告知或通知當事人。有前項及其他調解不成立之情形者，準用第29條第4項之規定；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第29條第4項、第31條、第15條亦有明定。二、本件原告原係聲請勞動調解，嗣經勞動調解委員會以兩造不能達成合意，應為其他調查，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決等理由，告知依勞動事件法第31條第1項規定視為調解不成立，原告當庭聲請續行訴訟程序，有勞動調解程序筆錄在卷可稽（見本院卷第98頁），依前揭規定，視為自聲請調解聲請時，已經起訴，原告自應依民事訴訟法第77條之13、勞動事件法第12條等規定繳納第一審訴訟費用，此並為起訴之必備程式。本院前於民國109年9月8日裁定命其於收受裁定後5日內補繳扣除先前已經繳納之調解聲請費後之第一審訴訟費用，該裁定已於同年月14日送達於原告，有送達回證在卷可稽。原告逾期迄今仍未補正，亦有本院收費答詢表查詢在卷可稽，其訴自不能認為合法，揆諸前揭規定，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　5 　　日勞動法庭　　法　官　李桂英以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　5 　　日書記官　郭書妤

臺灣臺北地方法院109年度勞訴字第338號

關鍵資訊