109年度司他字第258號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：109 年 06 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度司他字第258號原告段萍被告香港商芙洛麗有限公司法定代理人 SHAY ZREIHAN 上列原告即訴訟救助聲請人與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣14萬9,811元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣501元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又按，原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於107年3月13日以107年度救字第61號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。上開訴訟經本院107年度勞訴字第79號判決原告一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。原告提起上訴，被告提起附帶上訴，經臺灣高等法院108年度勞上字第79號判決駁回兩造之上訴，並諭知第二審訴訟費用關於上訴部分，由上訴人即本件原告負擔，關於附帶上訴部分，由被上訴人即本件被告負擔，原告提起第三審上訴後復撤回上訴，依民事訴訟法第83條第1項前段規定，第三審訴訟費用應由原告負擔，合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告起訴請求：㈠先位聲明：1、確認兩造間僱傭關係存在。2、被告應給付原告新臺幣（下同）12萬3,930元。3、被告應按月給付原告4萬1,310元。㈡備位聲明：被告應給付原告非自願離職證明書。次查，原告為73年11月25日出生，遭解僱時約33歲（以勞動契約終止日106年11月26日計算），距勞動基準法第54條所定強制退休年齡65歲尚有32年，其主張每月薪資為4萬1,310元，是以，先位聲明第一項之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算原告權利存續期間，即495 萬7,200元（計算式：41,310×12×10＝4,957,200）；先位聲明第二、三項請求被告給付薪資部分，經核與先位聲明第一項互相競合，且訴訟標的之價額包含於先位聲明第一項內，依首揭規定，以其中價額最高者定之，不併算其價額，是先位聲明訴訟標的價額核定為495萬7,200元。另備位聲明請求被告開立非自願離職證明書部分，依民事訴訟法第77條之14第1項、第77條之16第1項規定，應徵第一審裁判費3,000元。惟先、備位聲明中以先位聲明之訴訟標的價額最高，是第一審訴訟標的價額核定為495萬7,200元，應徵第一審裁判費5萬0,104元。故本件原告暫免繳納之第一審訴訟費用確定為5萬0,104元，應由被告負擔百分之一即501元（計算式：50,104×1/100＝501，元以下四捨五入），餘4萬9,603元由原告負擔。又原告提起第二審上訴聲明：㈠先位聲明：1、確認兩造間僱傭關係存在。2、被告應再給付原告4萬1,310元及利息。3、被告應按月給付原告4萬1,310元。㈡備位聲明：被告應給付原告非自願離職證明書。先、備位聲明中以先位聲明第一項請求之訴訟標的價額最高，是第二審訴訟標的價額核定為495萬7,200元，應徵第二審裁判費7萬5,156元。故本件原告第二審暫免繳納之裁判費確定為7萬5,156元，依第二審判決，應由原告負擔並向本院繳納。又原告提起第三審上訴，聲明原判決不利部分廢棄，並改判如原告於第二審聲明之判決，是訴訟標的價額與第二審同為495萬7,200元，應徵第三審裁判費7萬5,156元，惟原告嗣後撤回上訴，爰依首揭說明依職權逕行扣除三分之二裁判費，僅徵收三分之一即2萬5,052元（計算式：75,156x1/3＝25,052）。綜上，本件原告應向本院繳納之訴訟費用為14萬9,811元（計算式：49,603＋ 75,156＋25,052＝149,811），被告應向本院繳納之訴訟費用為501元，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　17　　日民事第五庭司法事務官郭志成

臺灣臺北地方法院109年度司他字第258號

關鍵資訊